山东青博律所｜司机修车跌入地沟致八级伤残！雇主无需赔偿？责任这样划分

王先生系青岛某运输有限公司雇佣的货运司机。2023 年 2 月，王先生驾驶公司货车执行广西至山东的运输任务，途经广西柳州市时车辆出现故障，遂驶入当地一家汽修厂进行维修。

在车辆维修等待期间，王先生不慎跌入汽修厂内的维修坑道中受伤，经医院诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、左侧多处肋骨骨折等，并行全脾切除术。后经司法鉴定，王先生伤情构成八级伤残、十级伤残各一处。

因赔偿协商未果，王先生以提供劳务者受害责任纠纷为由，将雇主青岛某运输公司、涉事汽修厂共同诉至法院，主张各项损失赔偿共计 53 万余元。

山东青博律师事务所张晓清律师接受被告青岛某运输公司委托，全程代理本案一、二审诉讼程序。

针对原告的诉讼请求，张晓清律师围绕核心争议点充分抗辩：王先生受伤并非因驾驶、装卸等本职劳务行为直接导致，而是等待维修期间因汽修厂场所安全隐患所致；事故发生时车辆已交由汽修厂实际掌控，运输公司无法对维修场所的设施安全进行管控，对损害发生不存在任何过错，赔偿责任应由未尽安全保障义务的场所经营者承担。

法院经审理最终认定：

涉事汽修厂作为经营场所经营者，未在维修坑周边设置警示标志与防护装置，夜间作业区域照明不足，未尽到法定安全保障义务，对事故发生存在较大过错，承担70% 的赔偿责任，赔偿各项损失共计 366735.18 元；

王先生作为完全民事行为能力人，行走时分心接打电话，未尽到自身谨慎注意义务，承担30% 的自身责任；

青岛某运输公司对事故发生无过错，不承担赔偿责任。

一审判决后，涉事汽修厂提起上诉，山东省青岛市中级人民法院二审审理后认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

本案清晰划分了经营场所经营者、劳务用工单位、从业人员三方的责任边界，对同类纠纷具有很强的参考意义。

1. 经营场所经营者：安全保障义务是法定底线

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条明确规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

汽修厂、施工场地等存在危险区域的经营主体，不能仅以 “口头告知”“禁止入内” 代替物理防护。维修坑道、起重设备等危险区域必须设置牢固的防护设施、醒目的警示标识，保障充足照明，否则一旦发生事故，将承担主要甚至全部赔偿责任。
2. 用工单位：并非 “员工受伤一律由雇主买单”

很多企业存在误区，认为员工在工作期间受伤，雇主就一定要赔偿。实际上根据《民法典》第一千一百九十二条，提供劳务期间因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权选择请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。

如果损害完全由第三人的过错造成，用工单位对损害发生没有过错、也无法管控风险来源，且员工已选择向实际侵权人主张权利的，用工单位无需承担赔偿责任。

3. 从业人员：自身安全注意义务不能豁免

进入陌生的经营、作业场所时，从业人员也负有对自身安全的谨慎注意义务。边走边接打电话、擅自进入危险作业区域等行为，一旦造成自身损害，也需要按照过错程度承担相应比例的责任，不能将全部风险转嫁他人。

山东青博律师事务所 张晓清律师提示：企业在经营用工中应当厘清不同法律关系下的责任边界，经营场所务必落实安全防护措施；遇到人身损害纠纷时，建议尽早委托专业律师介入，准确界定责任，维护自身合法权益。

律所介绍