围绕是否应继续运营美国进出口银行（简称 EXIM）的公众辩论，与其说是关注其如何运作（这是对政府机构的常见抱怨），不如说是关注其为谁服务。使用其服务的公司范围广泛，既包括波音、通用电气和卡特彼勒等行业巨头，也包括在美国各地“主街”上开设门店的小型企业（见图表）。以下是支持保留 EXIM 和支持取消 EXIM 的论点。
论点：EXIM 在私人贷款机构不介入的市场开展业务
对于试图通过出口增长到商业银行贷款或资本市场无法提供充足融资市场的美国公司而言，EXIM 银行的融资是备用方案或 B 计划。企业依赖出口信用机构（ECA）来支持那些商业关系尚新、且买方位于合同执行力度较弱、金融发展水平较低、政治风险较高的国家的交易。
虽然这对部分 EXIM 客户可能属实，但这一主张在总体层面并不成立。小型企业占所有出口企业的 98%，它们在未获得 EXIM 融资的情况下，出口价值仍在增长。EXIM 融资被视为对相对少数公司的纳税人补贴。寻求进入外国市场的小型企业在选择与批发商或其他买家合作的同时，也有权选择不依赖 EXIM 融资。
论点：面对 85 家外国 ECA 的竞争，只有 EXIM 支持美国本土内容和美国就业
67 个国家的 85 家外国政府出口信用机构专注于利用本国投入品提升其出口。唯有 EXIM 银行支持美国生产。在 2014 年——EXIM 完全运营的最后一年，EXIM 支持了 274 亿美元的美国出口额。如果交易包含足够比例的美国供应商材料且组装发生在美国，该银行也支持向美国的出口。在过去五年中，EXIM 支持了 130 万个美国就业岗位。近 90% 的 EXIM 交易直接支持了美国小型企业，帮助它们在公司内部创造更多就业。
大型企业获得了 EXIM 融资的大部分份额。2013 年，十家公司获得了该银行授权总额的 75%。其中包括波音、通用电气、柏克德和卡特彼勒。波音、GE 和卡特彼勒拥有自己的融资部门，向其客户提供信贷。小型企业仅获得约 20% 的 EXIM 支持；此外，EXIM 对“小型企业”的定义过于宽泛，涵盖了多达 1,500 名员工以及年收入高达 2,150 万美元的公司。
论点：只有 EXIM 能与外国 ECA 正面抗衡，帮助美国企业赢得投标
当与美国政府支持的企业竞标时，EXIM 帮助美国公司在外国市场的主要公共和私人采购中获胜。其他政府正在加强其贸易融资支持。2013 年，中国进出口银行为支持中国出口发放了 1,538 亿美元的授权，而 EXIM 的融资额为 374 亿美元。而且，其他国家的 ECA 并不总是遵守由经合组织（OECD）等国际组织制定的全球规范，这些组织为出口金融建立了涵盖贷款期限限制等领域的纪律框架。EXIM 银行有助于抵消这种不公平优势，使美国公司能够凭借产品质量进行竞争。
“别人都这么做”并不能构成合理的政策依据。虽然融资在竞争力方面发挥作用，但美国竞争力的许多其他特征，如质量、可用性、可靠性、服务等，也能使美国企业赢得合同。反对者将 EXIM 与中国国有企业获得的补贴相提并论，认为后者在经济上不合理且不可持续，并主张美国可以在多边体系内工作以促进公平并改变其他 ECA 的经营方式，或者尝试使其退出市场。
论点：EXIM 促进贸易融资市场的稳定
在金融系统承压时期，私人贷款机构通常会收缩贸易融资，以迅速降低风险敞口。当信贷市场收紧时，小型企业往往受到最严重冲击，因为它们的借款选择较少。像 EXIM 这样的 ECA 可以迅速动员，确保贸易融资的可得性，填补私营部门流动性的缺口。在 2009 年的经济衰退期间，EXIM 银行对美国企业的贷款增加了 46%，有助于稳定贸易融资市场并保护美国就业。
EXIM 成立于 1934 年，并于二战后 1945 年成为独立机构，当时受损的外国经济不够稳定或强大，无法购买美国商品。如今，私人出口融资并无显著短缺，而银行的补贴可能会扭曲信贷市场。
论点：EXIM 创造价值且不花费美国纳税人的钱
EXIM 银行的章程要求对其授权的交易有合理的还款保证。它设定利率，并提供旨在覆盖索赔和管理费用的担保及保险保费。通过审慎管理，EXIM 将其活跃违约率保持在约 0.25%。当 EXIM 以较低的财政部利率借款，向客户放贷并在随后以较高利率收回款项时，银行会盈利并将利润上缴财政部。在过去二十年中，EXIM 银行产生的收益比其运营成本高出近 70 亿美元。仅在 2014 年，EXIM 就向财政部转移了 6.75 亿美元。这使得 EXIM 在众多政府机构中独树一帜——它不仅自给自足，还能为国库注入资金。
EXIM 项目不受私营银行所需的公允价值会计方法约束。如果适用该方法，它将处于赤字状态。国会预算办公室 2014 年报告称，EXIM 不仅未能节省纳税人资金，反而需要运营资金，并在十年内使纳税人承担约 20 亿美元的成本。