众议院共和党人的商业税改革计划可能面临政治上的失败。参议院缺乏支持，众议院共和党人内部存在分歧，民主党人也反对该计划。
然而，边境可调整性这一税收计划的重要目标值得保留，因为它可以抵消外国边境税并改善美国的贸易逆差。实现这一提升贸易竞争力结果的方法还有更好的选择，Ways and Means 委员会主席凯文·布雷迪应考虑这些方案。因此，我们提议一项商业税改革计划，用具有边境可调整性的消费税和具有边境可调整性的利润税取代现有制度。
目前的众议院共和党人计划被称为“基于目的地的现金流税”（DBCFT），将对净进口公司造成严重打击，因为它们无法从税前利润中扣除进口成本。净出口公司将面临较低的税负，因为出口销售的收入在税务上不被视为收入。但该计划在净进口、净出口以及纯国内企业之间产生了极不一致的税收结果，这将导致奇怪的公司行为以避税。
反对者指责消费者将因更高的进口价格而受损。他们夸大了这一点，因为消费者价格并不紧密跟随进口价格的波动。
众议院共和党计划的拥护者声称，对进口商的严厉惩罚将被美元汇率的上涨完全抵消，这种说法造成了混淆。他们的观点是错误的。
自美国放弃金本位制以来，已有 46 年的数据表明，一国的税收变化并不会导致其货币汇率完全抵消任何收益。曾担任花旗集团首席经济学家的威廉·李（William Lee）对历史汇率变动进行了详细研究，他写道：
“实际有效汇率需要多年时间才能完全调整，以应对由边境税收调整等变化引起的国际收支变动。”[引自李未发表的 2017 年论文]边境税需要缓慢的汇率调整来推动特朗普的经济议程]
更好的解决方案是结合：(1) 一种可调整边境的消费税，以抵消工资税负担；以及 (2) 一种可调整边境的利润税，以取代现行的企业所得税。
可调整边境的消费税
A增值税（VAT）世界上几乎所有其他国家都使用增值税，且其符合国际贸易规则。一些人反对将其作为一种新税种，但如果不通过抵消其他税收以实现收入中性，这种说法才成立。最具竞争力的增值税将抵消美国的工资税，从而降低劳动力成本。
税务政策中心的吉姆·努恩斯（Jim Nunns）和约瑟夫·罗森伯格（Joseph Rosenberg）提出了一项计划去年，他们提议建立一种广泛的增值税，税率为 4.1%，并完全取消雇主部分的工资税（占工资的 7.65%）。消费税不会扭曲企业决策，并且可能通过鼓励家庭储蓄来促进投资。
教授迈克尔·格雷茨（Michael Graetz）提出一项 12.9% 的增值税方案，其税基较窄，每年可筹集 1.2 万亿至 1.4 万亿美元的收入。最优的消费税率应能够抵消雇员和雇主两部分的工资税（占工资的 15.3%），使所有工人立即获得加薪，并降低许多企业的成本。出口商品将更便宜，因为它们将免征增值税和工资税。进口商品将缴纳我们的增值税，正如我们今天的出口商品被征收外国增值税一样。
边境可调利润税
同时，一种被称为公式法或销售因素分摊法（SFA）的边境可调利润税，能够实现企业税简化、降低法定税率、几乎消除避税港滥用问题，并进一步提升贸易竞争力。
在 SFA 税制下，企业仅按其在美国的销售比例对全球利润缴税。如果 ACME 公司 80% 的产品在美国销售，那么只有其总利润的 80% 会在此征税。这是一种属地所得税制度，销售目的地决定利润在哪里征税。几乎所有州级公司税制都采用某种形式的公式法分摊。
税收经济学家鲁文·阿维 - 约纳（Reuven Avi-Yonah）和金伯利·克劳斯林（Kimberly Clausing）表明，由于 SFA 将消除跨国公司在百慕大等避税港隐藏收入的能力，法定税率至少可降低至 25%。克劳斯林教授估计2012 年有 1110 亿美元，即近三分之一的企业利润未纳税，因为公司利用与避税港子公司的复杂转让定价安排来避税。SFA 是解决苹果（Apple）和通用电气（GE）等跨国公司避税港滥用问题的最佳方式。
结论
如果众议院共和党计划无法获得足够票数通过，国会可以利用这些提案更好地实现其目标，即建立一个更公平、更简单的税制体系，使在美国生产和雇佣工人比将业务外包更具吸引力。