prevailing narrative that the美国劳动力市场正经历前所未有的技术驱动型颠覆的说法与事实相去甚远，根据一项考察 165 年人口普查数据的新分析。
事实上，职业流动率——即某些职业扩张而另一些职业收缩的比率——目前处于历史最低水平，根据信息技术与创新基金会（ITIF）的一项研究。ITIF 是一家科技政策智库，警告称这种误解可能导致政策制定者和公众对技术创新和进步持谨慎态度，而他们本应鼓励更多的创新，以加速生产力提升、促进经济增长并提高生活水平。
“在发达经济体中，工人正面临前所未有的劳动力市场颠覆和不安全感，这已成为一种信仰，”ITIF 总裁兼报告主要作者罗伯特·D·阿特金森说。“但这一假设完全错误。人们看到优步颠覆出租车市场、机器人组装汽车、人工智能审查法律文件，便认为没有任何职业是安全的。但当查看数据时，你会发现我们实际上正处于一个相对平静的时期。如果意见领袖继续暗示我们处于未知的经济领域，并警告几乎任何职业都可能被抛入历史的垃圾堆，那么公众很可能对技术进步及其支持政策产生抵触情绪，从而导致更广泛的繁荣无法实现。”
ITIF 报告回顾了 1850 年至 2015 年美国职业趋势，比较了每个十年间经济中职业组合的变化，这些数据由明尼苏达大学明尼苏达人口中心编制的人口普查数据反映。ITIF 还评估了每种职业，以判断某一十年内就业的增加或减少是否可能归因于技术进步或其他因素。
从分析中得出的发现之一是，近几十年来职业流动率——无论是技术驱动还是其他原因——处于 165 年来的最低水平。职业流动率在 1850 年至 1870 年的两个十年间达到峰值，超过 50%，而在过去 15 年中降至最低水平——约为 10%。在过去 20 年中的流动率水平——这一时期涵盖了互联网泡沫破裂、金融危机、随后的严重衰退以及被认为比过去任何技术都更具颠覆性的新技术的出现——仅为 1950 年至 2000 年水平的 38%，以及 1850 年至 2000 年水平的 42%。
相对于技术创造的工作岗位，技术现在消灭的工作岗位比以往任何十年都少。2010 年至 2015 年期间，每失去 10 个工作岗位就创造了约 6 个与技术相关的工作岗位——这是自 1950 年至 1960 年以来工作损失与技术创造比例最低的时期。
新的、提高生产力的创新更有可能增加现有职业的工作岗位，而不是创造新职业。在任何十年中，技术直接创造的工作岗位从未多于其消灭的工作岗位。然而，从 185 年至今的大部分时间里，美国经济一直以强劲的速度创造工作岗位，失业率通常较低。这是因为，除了人口增长外，大多数工作岗位的增长源于消费者和企业购买力因生产力提升而增加。创新使工人和企业能够生产更多产品，因此工资上涨，价格下降。这增加了支出，从而在现有职业中创造了更多工作岗位（从收银员到护士和医生）。阿特金森表示，没有理由相信这种动态会在未来发生变化，因为消费者的需求远未满足。
ITIF 的报告还列举了以往研究中存在的缺陷，这些缺陷助长了我们将很快看到前所未有的技术驱动型劳动力颠覆的错误叙事。例如，牛津大学的一项经常被引用的研究得出结论，认为美国 47% 的就业面临计算机化的风险，但该研究将时装模特、美甲师、理发师和校车司机列为可能被自动化的职位。阿特金森认为这些职位不太可能被自动化，他打趣道：“真的有人愿意让他们的中学生独自乘坐自动驾驶校车而不需要成年人陪同吗？”
阿特金森表示，ITIF 的发现并不意味着不需要帮助那些失业的工人。“政策制定者应该更多地改善失去工作的工人的劳动力市场过渡，无论流动率如何，也无论我们是在试图加快还是减缓它，”他解释道。“从确保工人在接受新工作培训期间能够获得失业救济金，到建立更多终身学习的支持，我们必须帮助那些非自身过错而失去工作的人。但这是否定工作流失是由于短期商业周期低迷还是导致自然劳动力市场流动的趋势所导致的。”
总体而言，阿特金森明确表示，通过诸如向机器人征税等不明智的方案来抑制技术进步并不是答案。“劳动力市场颠覆并不异常高，”他说，“它处于历史最低水平。预测人类劳动距离冗余仅一步之遥的高科技独角兽的说法很可能被严重夸大，正如它们一直以来那样。如果未来存在任何风险，那就是技术变革和随之而来的生产力增长过于缓慢——而非过快——无法以我们期望的速度提高生活水平。”