历届美国两党政府的贸易政策都是在谈判中减少并消除贸易和投资壁垒。
特朗普政府的政策背离了这一做法，转而专注于减少赤字与贸易伙伴采取镜像式的关税、配额和边境税收政策。特朗普的公平观念决定了总统认为某项贸易协定是好是坏。
这种方法将如何影响政府重新谈判北美自由贸易协定（NAFTA）的努力？彼得森国际经济研究所最近发表的一篇论文，由学者加里·克莱德·胡弗鲍尔（Gary Clyde Hufbauer）和郑于进（Euijin Jung）撰写，考察了特朗普的做法可能对加拿大谈判造成的损害。
根据特朗普对何为良好贸易协定的理解，美国与加拿大的贸易关系将被归入“好”的范畴，至少在平衡和赤字方面如此。该论文指出，美加双边贸易额接近 7000 亿美元，“几乎处于平衡状态”，如果从统计中排除能源贸易，美国在 2016 年对加拿大实现了商品和服务贸易顺差。
NAFTA 几乎取消了美国、加拿大和墨西哥三方贸易中的所有关税，这一点符合特朗普所看重的互惠原则。但加拿大和墨西哥的边境调整税却无法通过这一测试，因为美国并未对进口商品征收此类增值税（VAT）。加拿大的商品和服务税（GST）为 13%，而墨西哥的增值税为 16%。
所谓互惠，大概意味着美国要求墨西哥和加拿大停止在边境征税，或者美国自身也采用边境调整税（BAT）。
一些国会共和党人主张征收此类税收，作为更广泛的企业税改革计划的一部分。特朗普政府对此态度模棱两可，但不清楚其是否会支持一项边境调整税（BAT）如果该税在国会获得认真审议的话。根据彼得森研究所的论文，特朗普曾明确抱怨墨西哥的增值税，同时避免抨击加拿大的商品和服务税（GST）。
该论文认为，特朗普的做法将错失进一步促进美加贸易自由化的机遇。目前仍存在加拿大阻碍美国出口的措施同样，在加拿大出口方面，美国也存在类似问题。加拿大在农业、知识产权、服务、投资和跨境数据流动等领域仍保留壁垒，而美国则对软木 lumber、牛肉和政府采购实施了保护性措施，令加拿大感到不满。
如果目标是互惠，加拿大可以指出美国对加拿大的非能源贸易顺差，以此作为在某些行业保留对美国竞争的保护的理由。
论文总结道，关键在于由于美加之间仍然存在贸易壁垒，“新协议有望带来新的自由化”，“然而，如果特朗普坚持要求加拿大做出极端且单方面的让步，相互改革带来的利益将会落空。”
为了进一步促进美加贸易自由化，“特朗普贸易团队应放弃对贸易赤字的执念……"论文建议，“转而通过新的、互惠的贸易自由化来加强《北美自由贸易协定》（NAFTA）。”