在第一轮北美自由贸易协定（NAFTA）重新谈判之后，以及鉴于可能重新开启美韩自由贸易协定，在当前的历史节点，正是审视美国如何制定贸易政策、谈判贸易协议以及应对这些过程中固有艰难抉择的恰当时机。
米雷亚·索利斯在其新书中探讨了这些问题，《贸易大国的困境：日本与美国在演变的亚太秩序中的角色》。在此，我们精选了书中一些对当前美国经济和贸易政策尤为关键的见解与发现。
贸易政策关乎令人不适的权衡取舍
近年来，贸易政策在美国全国对话中占据前沿位置，因为美国人正着眼于他们渴望并需要的未来——经济复兴、社会契约的重启以及预期的国际影响力。2016 年总统竞选和特朗普政府初期的举措进一步加剧了这种对国家贸易政策的关注。
然而，规划前进的道路并非易事，因为贸易政策的核心目标——追求经济竞争力和国际领导力、在更具侵入性的贸易议程面前确保社会合法性，以及为使谈判达成的贸易协议具备政治可行性而必需的政治务实态度——造成了令人不适的权衡取舍。例如：
一个果断的行政部门能够有效排除既得利益集团的干扰并推动自由化，但自上而下的决策方式可能以牺牲与利益相关方包容性协商过程为代价，从而导致合法性赤字。这里的关键问题是如何在果断性与包容性之间取得平衡。
批准谈判达成的贸易协议可能要求将某些敏感行业排除在外，或提供补贴以延长衰退行业的寿命，但这会限制自由化带来的经济收益。这体现了务实与雄心之间的张力。
质疑贸易的价值
总统竞选期间见证的对贸易的空前反弹是多年酝酿的结果。美国贸易政策一直面临日益扩大的合法性危机，其根源在于三个核心关切：贸易自由化带来的收益与损失如何分配、贸易承诺对国内监管的渗透范围不断扩大，以及只有精英阶层才能在贸易政策中发声的担忧。
与此同时，美国的政治和经济两极分化——源于华盛顿日益严重的僵局、收入不平等持续加剧带来的压力、中产阶级的萎缩以及社会流动性的受限——进一步加剧了贸易合法性的挑战。
回顾过去，我们看到奥巴马政府在一代人中最具雄心的贸易战略——在太平洋和大西洋两岸推进大型贸易协定，尽管当时国内分歧日益加剧。然而，它却依赖于过时且无效的解决方案来应对贸易治理困境。
在这个国家，没有任何辩论比关于全球化分配效应的辩论更受关注：贸易协议如何影响工资和就业。事实上，美国人比其它工业化国家的公众对贸易对工作的影响持更加怀疑的态度。2014 年皮尤跨国调查显示，50% 的美国受访者认为贸易破坏工作机会，而其它地区的平均比例为 19%。
我们不能把所有责任都归咎于中国
近年来，这一讨论的焦点是所谓的“中国贸易冲击”，即一组经济学家的研究发现，来自中国的进口导致了 2000 年代制造业工作岗位流失中高达六分之一的比例。然而，这里还有其他重要的数据点。制造业就业下降是一个长期的历史趋势，反映了美国经济结构的变化。2000 年代失去的大多数制造业岗位是由于技术变革（据估计占 87%），例如自动化。此外，美国消费者（尤其是低收入群体）从获得低成本产品的好处中受益匪浅，这有助于降低生活成本。
事实上，中国冲击研究中最有意义的另一项发现是：被替代的美国工人面临比我们之前想象的更为艰难和漫长的职业过渡期。工人们遭遇长期失业、工资损失以及衰退社区中的机会匮乏。这是一个需要纠正的重大政策失败。迄今为止，美国解决工人调整问题的方案是贸易调整援助(TAA) 计划，该计划在设计和执行上未能充分满足所有工人获取技能和流动性以应对更快经济变化的需求。
TAA 有哪些不足之处？
它仅适用于受贸易影响的工人，因此大多数失业者无法享受扩展福利，其中许多人因自动化和机器人技术的进步而失去了工作，这种趋势预计将持续下去。在过去，许多 TAA 受益人选择退出培训要求，而这些要求对于技能获取和重新进入劳动力市场至关重要。再就业激励措施如工资保险仅提供给部分被替代的工人。提供的搬迁津贴不足以促进地理流动性。
在许多方面，美国以低成本的方式追求全球化，未对其劳动力和社交流动性进行投资。在活跃劳动力市场政策的支出方面，美国排名经合组织国家的后三分之一，仅高于墨西哥和智利。在过去 40 年中，美国对国际贸易的依赖度翻了一番（从 GDP 的 15% 增加到 30%），但其对社会安全网的总体公共支出却低于 1975 年的水平。美国必须紧急重温一个古老的贸易政治经济学洞察：没有安全网的支持，自由化既不可持续也不具备政治可行性。
展望未来
这就是美国目前的处境，那么我们应如何前进？索利斯提出的建议分为两大领域：在国内的人力资本投资和在国际上的贸易与投资规则投资。
一支熟练且流动性强的劳动力队伍是美国不可或缺的战略性投资。
美国需要为受全球化、自动化或宏观经济冲击影响的被替代工人提供更新的安全网。这一安全网应由两个核心原则指导：韧性（如失业保险和可负担的健康保险等后备项目）和流动性（强调培训和再就业的前进项目）。技能获取和提升应成为这一策略的核心，因为这是提高就业能力、避免工资侵蚀和管理跨地区及跨行业搬迁的关键。特别是，美国应纠正其在活跃劳动力市场政策方面的投资不足问题，并通过各种平台（例如社区学院或学徒制）增加培训机会。一支熟练且流动性强的劳动力队伍是美国不可或缺的战略性投资。
美国因特朗普总统决定退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），在国际经济规则领域失去了一项关键投资。白宫认为，多边贸易协议无法为美国提供最优条件，而双边协议将带来更好的结果。但我们应记住，美国此前已尝试过双边谈判的路径，其局限性众所周知。首先，一对一的谈判耗时漫长，随着谈判拖延，美国在竞争中进一步落后。其次，由于无法同时开放多个市场，双边谈判不太可能比多边谈判产生更优的结果。许多国家更愿意做出额外让步，前提是它们预期从涉及多个市场的更大规模贸易协议中获得更大的回报。
退出 TPP 将对美国造成高昂代价。美国生产商将处于不利地位，因为他们无法像竞争对手那样享有优惠的市场准入待遇。牛肉销售就是一个典型案例。由于日本与澳大利亚之间的自由贸易协定降低了关税，澳大利亚牛肉在日本市场上比美国牛肉更具竞争力。随着其他大规模贸易协定的落地（例如，欧盟 - 日本自由贸易协定已接近完成），美国被排除在外的成本只会进一步增加。
在放弃 TPP 的同时，美国也抛弃了一本本可利用的规则手册，这本手册本可用于传播有助于应对中国有问题的贸易和投资实践的纪律规范，例如对外国直接投资的不对称互惠要求以及对国有企业补贴泛滥等问题。退出的地缘政治后果也将十分显著，因为贸易将成为美国与其许多最亲密伙伴之间的分歧议题。这也为中国提供了机会，使其能够在包括贸易在内的广泛政策领域中扩大多边外交参与，从而凸显自身与美国退缩姿态之间的对比。
“美国优先”的贸易政策最终可能导致“美国垫底”的结果，因为自我排斥于多边贸易协议所带来的经济成本和地缘政治成本不断累积。但这里最大的教训是，美国重新拥抱国际主义将需要修复国内安全网并投资于社会流动性。