NAFTA 谈判与汽车零部件贸易真相
随着北美自由贸易协定（NAFTA）谈判的展开，关于汽车零部件在美国、加拿大和墨西哥之间流动的说法层出不穷。NAFTA 支持者声称，在加拿大和墨西哥组装的汽车中美国本土含量极高，因此我们与 NAFTA 伙伴国超过 700 亿美元的贸易逆差并不可怕。
若此说法成立，确为有力论点，但事实并非如此。该论点既不适用于机动车，也不适用于一般制成品。
数据揭示：美国本土含量显著下降
一项周五发布的由商务部贸易与经济分析办公室的安妮·弗拉特尼斯（Anne Flatness）和克里斯·拉斯穆森（Chris Rasmussen）撰写的研究证实了这一点。基于经合组织（OECD）最新的增加值贸易数据，研究显示：自 1995 年（NAFTA 生效首年）至 2011 年，从加拿大进口的制成品中美国本土含量从 21% 降至 15%；从墨西哥进口的商品中，这一比例降幅更大，从 26% 降至 16%。尽管数据仅更新至 2011 年，但此后情况改善的可能性微乎其微。
汽车行业的数据尤为相似——这不足为奇，因为汽车占从加拿大和墨西哥进口总额的27%。事实上，汽车是导致美国与这些国家贸易逆差的主因；若无汽车及零部件贸易逆差，美国本应与其 NAFTA 伙伴国实现贸易顺差。
这些数据有力驳斥了“美国以零部件形式体现的本土含量足以抵消总体贸易逆差担忧”的观点。这绝非无关紧要：加拿大和墨西哥合计是美国最大的制成品进口来源地，占进口总额近四分之一。
外部国家受益，美国付出代价
令人担忧的是，此前美国在从加、墨进口产品中享有的本土份额，很大程度上被非 NAFTA 贸易伙伴所吸收，而非由加、墨自身承担。在从墨西哥进口的产品中，来自非 NAFTA 国家的份额几乎翻倍，从 14% 增至 27%；从加拿大进口的产品中，非 NAFTA 本土份额也从 12% 升至 21%。
自由贸易协定的初衷应是使协定内国家受益，而非协助外部国家。相反，NAFTA 为外部国家提供了进入更大市场的机会，而美国正为此买单。虽然 NAFTA 在绝对量上推动了三边贸易增长，但美国工人和企业并未以公平互惠的方式从中获益。
对就业的影响与原产地规则的失效
这对美国就业意味着什么？数十万美国人投身于汽车制造业。美国从加、墨进口商品中本地含量份额的下降，直接威胁到这些岗位的安全。如今，美国占据整个 NAFTA 汽车市场的绝大部分（高达 83%），但美国工人却未能从这种购买力中获益。
为何会出现这种情况？NAFTA 虽包含旨在限制最终产品中非成员国内容的“原产地规则”，但实际效果恰恰相反。
首先，针对汽车的原产地规则所列出的适用零部件清单中，许多已不再使用。其次，规则中的“实质性转型”概念存在漏洞：若非 NAFTA 国家的物品经 NAFTA 伙伴进一步加工，即被视为“已转型”，并被认定为在美、加或墨生产。
正因如此，美国贸易代表罗伯特·莱特希泽宣布，NAFTA 修订的两大核心目标是：提高 NAFTA 总内容要求比例，并提升美国在该要求中的份额，尤其是汽车及零部件领域。
修正规则：扭转贸易失衡的关键
汽车及零部件至关重要，因为美国与加、墨在此领域的年度贸易逆差高达 846 亿美元，构成了我们与邻国货物贸易总逆差的绝大部分。其中仅有 146 亿美元被其他类别的顺差抵消，导致 NAFTA 框架下货物贸易净逆差达 700 亿美元。
若不修正原产地规则，协议其余部分的谈判将无法实质性地扭转贸易失衡。不断膨胀的贸易逆差已严重削弱美国制造业，导致岗位流失并侵蚀国家财富。在特朗普总统的领导下，这一局面必将改变，而修订原产地规则正是第一步。