《琼斯法案》要求在美国两个港口之间运输货物时必须使用美国建造、美国船员操作且美国拥有的船舶。这是一部备受争议或广受赞誉的法律，具体取决于立场。作为现行法律中执法最严格、解释最僵化的法规之一，尽管许多商品贸易商抗议称，租用符合该法案资格的船舶需支付比外国船舶高两至三倍的费率，但该法案几乎从未被豁免。
上个月，为应对袭击美国的飓风浪潮，该法律史无前例地被三次豁免，引发了关于其是否过时甚至应被废除的新一轮质疑。这些豁免也为了解特朗普政府的运作方式及其对石油和商品市场的影响提供了重要见解。
豁免令
9 月 8 日，特朗普政府暂停了《琼斯法案》，这是自 2012 年桑迪飓风以来，首次因哈维飓风和艾尔玛飓风采取的行动。该豁免令允许汽油和柴油等精炼产品通过非符合资格的外国船舶，从德克萨斯州、路易斯安那州、宾夕法尼亚州和纽约州的供应中心，运往可能受艾尔玛飓风严重影响的南卡罗来纳州、佐治亚州、佛罗里达州和波多黎各。
然而，该豁免令存在若干重大问题：(1) 未涵盖原油以及乙醇和某些清洁剂等非石油类汽油添加剂；(2) 对为期七天的豁免期确切结束日期未作明确说明；(3) 对于船舶是否必须在豁免期内离港才能适用该规定，表述含糊不清。
9 月 11 日，特朗普政府延长并扩大了 9 月 8 日的豁免令，随后发布指导文件以澄清条款。文件明确：原油和其他未精炼石油产品不在豁免范围内；只要受覆盖货物的装运在豁免期内开始，外国船舶即受保护。
最终，9 月 28 日为应对玛丽亚飓风，政府发布了针对向波多黎各交付任何及所有产品和物资（不仅限于石油产品）的豁免令，并在之后发布了相关指导文件。
经验教训与豁免令的影响
特朗普政府发布《琼斯法案》豁免令的做法大大偏离了既定程序，且未与通常负责确定是否颁发及如何实施豁免令的非政治性职业官员进行咨询。决策过程似乎由白宫最高层级作出，并受到高级别利益相关者（如联邦紧急事务管理署局长及拥有受影响选区的政客）的重大影响和游说——尤其是在波多黎各案例中，强调鉴于自然灾害，豁免令对于拯救生命是必要的。
由于豁免令直接由最高层级发布，导致受监管社区内部出现信息不一致和混乱。在每次事件中，国土安全部和美国海关均曾声明不会出台豁免令，但仅在数小时甚至数分钟内，联邦政府便发布了命令。在 9 月 8 日的案例中，宣布是在白宫记者会上作出的，但美国海关在会后数小时仍否认将出台豁免令。因此，市场未能像应对桑迪、卡特里娜和丽塔飓风那样对豁免令的发布作出充分反应。
缺乏经验丰富的员工参与，很可能是导致最初 9 月 8 日豁免令出现问题的主要原因之一，影响了其有效性，也阻碍了商品贸易商将汽油运送到最需要的地区。缺乏专业输入也反映在未能将原油纳入豁免范围——而在上次飓风严重破坏墨西哥湾基础设施时，原油是被允许纳入的。这一疏忽导致墨西哥湾和中大陆地区出现原油过剩，造成显著、人为且不必要的价格差异，市场至今仍在恢复中。价格价差推动原油出口在 9 月底达到创纪录的每日两百万桶水平，因为使用外国旗帜船舶出口原油，往往比使用符合《琼斯法案》资格的船舶将原油运往美国其他可能存在短缺的港口更为便宜。
《琼斯法案》的未来
除了创下前所未有的天气相关损害记录外，今年 9 月可能还创下了单月内发布《琼斯法案》豁免令数量的新纪录。该法案豁免令难以获得，因为它们只能在“国防利益”下签发。过去十年中发布的唯一豁免令均针对飓风。对这部近百年历史法律的重新关注，引发了要求废除它的呼声。多年来，那些在其所在州没有重要造船业存在的国会议员曾提出旨在废除或限制该法案的立法，但均未成功。
反对者流行的一个口号是，《琼斯法案》大幅增加了国内运输产品的成本，尤其是石油和石油产品。由于此类成本最终会转嫁到消费者购买大宗商品和制成品的价格中，导致加油站汽油价格和超市食品价格上涨。美国立法者通常对支持任何会导致汽油和食品价格上涨的法律持谨慎态度，以免遭到选民反弹。此外，该法案还可能被视为使国内运输相对于外国进口处于不利地位。
尽管如此，废除的呼声很可能制造更多噪音而非实际行动。《琼斯法案》旨在保护美国航运业、保留航运就业，并得到强大的利益相关者和游说团体的支持。最重要的是，它在从阿拉巴马州到缅因州，再到俄亥俄州和弗吉尼亚州的红色州和蓝色州，都创造了数以万计的蓝领工作岗位，若无该法案保护，这些岗位很可能会几乎消失。此外，尽管上个月发布的豁免令数量创纪录，但在损害石油基础设施的飓风期间发布豁免令的做法与过去先例一致，也完全符合法定规定。因此，《琼斯法案》多年来一直未受挑战影响，预计在未来许多年内仍将如此。