第四轮 NAFTA 重新谈判刚刚结束，加拿大、墨西哥和美国三国代表在新闻发布会上总结迄今为止的进展时，其语气至少可以说，并不特别乐观。
三个国家都公开表示，他们对提交到谈判桌上的许多提案看法不一，加拿大代表甚至表示其中一些提案违反了世界贸易组织的规则。美国贸易代表罗伯特·莱特希泽大使明确表示，美国在谈判中的两个目标之一是减少自 NAFTA 以来显著增加的美国贸易逆差（特别是与墨西哥的逆差，因为美国对加拿大存在贸易顺差）。对于代表唐纳德·特朗普总统发言的莱特希泽来说，逆差已使美国“损失了数万个制造业就业岗位”，该协议“需要重新平衡”。
现实情况是：所有发达经济体，无论其贸易余额如何变化，都失去了制造业就业岗位。下图显示了 1995 年至 2010 年间，经济合作与发展组织（OECD）各国工业（主要包括制造业）就业份额的变化与贸易余额占总产出份额的变化之间的关系。
美国的数据点确实符合白宫的叙事：在此期间，美国失去了制造业就业岗位，同时其贸易余额恶化（如左下面板中其他国家的情况所示）。然而，这对大多数国家来说并非如此。事实上，尽管在同一时期墨西哥的贸易余额也恶化了，但其制造业就业份额却有所增加。但最重要的是，右下面板中的大多数国家——即使贸易余额改善——也在制造业岗位上流失了人员。简而言之，白宫正在兜售一种谬论，即贸易逆差摧毁了美国的就业岗位。
莱特希泽在一件事上是正确的：任何 NAFTA 成员国都不应享有不公平的优势。然而，他通过观察贸易逆差来衡量这一点是错误的：改进的空间必须存在于其他地方。正如我之前所说，如果美国真的想在应对进口竞争时保护美国工人方面区别于所有其他政府，它应该为这些工人提供更强的安全网，帮助他们转岗或必要时退休。
特朗普的贸易政策：以牺牲美国消费者为代价保护美国工人
经过这一轮谈判后，NAFTA 整体在此过程中存活的可能性持续下降。美国政府因聚焦于错误的事实而如履薄冰。如果 NAFTA 崩溃，它将击垮政府声称要保护的那群人：美国工人。