美国消费者热爱选择。据 CNET 报道，美国市场上可能有多达 150 种不同型号的洗衣机可供购买。有些是前开式，有些是顶开式。它们容纳的衣物量不同，用水量也不同。有些机型单次洗涤时间较长，有些则配备自动洗涤剂分配器，甚至有些“智能”到可以让你告诉亚马逊的 Alexa“开始洗涤”。
市场竞争激烈，但当一些竞争对手希望从公平贸易产品的竞争中寻求救济时，会发生什么情况呢？他们可以诉诸一种较少使用的贸易补救措施，称为“保障措施”。
保障措施旨在帮助国内生产商适应竞争，但至少有四个原因表明它们无助于美国消费者。我们将看到本届政府将如何应对这一十字路口。
两个高调的第 201 条调查目前正在进行中：今年早些时候，惠而浦就大型家用洗衣机提交了申诉，Suniva 公司就太阳能电池板提交了申诉。到 2018 年初，政府将对每个案件采取的行动路线做出决定。
对私人游说的政治回应
70 年来，美国和世界经济体大幅降低了贸易壁垒。贸易自由化一直是全球经济增长的引擎，也是消费者的福祉，部分原因是开放市场加剧了竞争。但竞争加剧可能导致政治反弹。
美国国会于 1974 年《贸易法》第 201 条设立了保障措施，以减轻与外国竞争加剧相关的经济动荡。第 201 条授权总统对因进口增加而受到威胁或损害的产品实施临时进口壁垒——例如，提高进口商品的关税。其理念是通过使进口商品更难竞争来提供某种救济，同时让国内产业或受损企业做出“积极调整”，以更好地应对竞争。
前开式保护
保障措施在世界贸易组织（WTO）规则下是被允许的，但它们与该组织维持既定市场开放水平的核心纪律存在张力。正如克里斯托弗·希钦斯曾对伪善所说的那样，保障措施是“恶德对美德的恭维”。保障措施是一种政治补救措施，缺乏经济学原理的支持，也不利于更广泛的消费者利益和市场开放带来的好处。
事实上，自 2003 年以来，尚未进行任何第 201 条调查。从 1975 年到 2002 年，美国国际贸易委员会处理了 73 起调查（每年约三起），并在其中 34 起案件中建议采取行动。
为什么第 201 条保障措施不再受欢迎？自 1994 年以来，六起美国保障措施在 WTO 争端解决机制下受到挑战，且全部被裁定不符合我们 1994 年《关税与贸易总协定》（GATT 1994）的义务。简而言之，现行美国法律似乎需要改革，才能使保障措施救济经受住贸易伙伴的挑战。
澄清真相——消费者可能失去的四种方式
受保障措施保护的企业可能会受益，但许多其他国内利益可能会因此受到伤害。以太阳能电池板为例。低成本（公平贸易）的进口面板扩大了市场，并创造了对更多安装人员的需求。该行业目前雇佣了 26 万名美国人，其中 85% 的人不在制造业工作。如果保障关税使面板变得更贵，对安装服务的需求将会减少，安装人员的数量也会减少。
保障措施案件中的进口产品是公平贸易的。如果类似的“损害”是由国内竞争造成的，那么根本不会有任何政府救济措施可用。韩国洗衣机生产商三星和 LG 一直在投资美国本土生产。关于当前的第 201 条案件，LG 发表了一份公开声明称：“很快，洗衣机市场的竞争将不再是国内生产与国外生产的竞争，而是美国俄亥俄州、肯塔基州、田纳西州和南卡罗来纳州制造的洗衣机之间的竞争。”
几乎没有证据表明获得保障措施保护的国内企业做出了足以改变其竞争地位的充分调整。在最近完成的三项行动——羊肉、小麦麸质和钢管——中，所有三个行业在保障措施终止后的几年里继续下滑。与此同时，保障措施行动可能会损害国际关系。1999 年对羊肉采取的保障措施疏远了两个关键的美国盟友澳大利亚和新西兰，因为它们的生产商投入了大量时间、精力和资本来开发美国羊肉消费市场。
依赖保障机制可能会为纯粹的保护主义打开大门。考虑到正在进行的两项调查，如果总统应申诉人的要求采取行动，其他面临艰难但公平竞争的企业会多久后要求类似的救济？然后，其他经济体不太可能避免使用类似措施的可能性有多大？没有人能确切知道，但这可能对消费者、供应链中的其他企业以及贸易体系本身造成严重后果。