特朗普的政策矛盾：指出问题却加剧危机
作为一名候选人，唐纳德·特朗普因其指出一项损害就业、竞争力和经济增长的政策而应得赞誉：即基础设施投资不足。
美国民众对此有着广泛的共识。今年夏天的一项民意调查显示，89% 的美国人认为基础设施投资能够增强经济实力，81% 的人表示这将使他们个人受益。超过半数（56%）的美国人认为美国的基础设施状况糟糕，而仅有 30% 的人认为其状况良好。美国人每天都要面对由道路状况不佳、公共交通瘫痪、机场设施陈旧以及桥梁坍塌等问题带来的困扰，这些问题的严重程度使得美国在基础设施方面远远落后于世界其他地区所享有的水平。
不幸的是，特朗普作为总统的计划可能会使情况恶化。是的，他仍然承诺提供 1 万亿美元的联邦基础设施一揽子计划，但他提议削减的基础设施预算比他新增的联邦资金多出 550 亿美元。此外，他的税收计划和国会政治动向表明，他对基础设施的总体影响很可能更加负面。
州地税收受挫：基础设施融资来源遭重创
从起点来看，州和地方政府是公共基础设施支出的主要来源，仅在 2014 年就在交通和水基础设施上投入了 3200 亿美元。尽管他们采用多种方法来融资建设，但他们的税收收入是偿还基础设施债务和直接支出的主要来源。
然而，州和地方的税收正处于特朗普政府税收计划的打击目标之下。根据政府正式的税改提案，他们试图取消州和地方税收的联邦扣除额（即 SALT 扣除）。
取消这一扣除额将不可避免地降低基础设施支出。根据政府财务官员协会的说法，如果城市通过减税来抵消取消州和地方税（SALT）扣除所带来的实际增税效应，城市为基础设施支付的能力平均每个国会选区将减少 1.5 亿美元，这意味着特朗普的计划每年可能使基础设施能力减少超过 600 亿美元。同样重要的是，它将对共和党和民主党的选区都产生影响。
私人资本局限：无法弥补公共资金缺口
虽然该税收提案显然对基础设施不利，但值得问的是：长期承诺的 1 万亿美元基础设施基金能否弥补税收法案所引发的问题？
答案是否定的。正如特朗普总统最终承认的那样，他的计划行不通。候选人特朗普的计划以吸引私人资本为基础用于资助基础设施。但这只会帮助那些直接产生收入的项目，而将诸如地方道路、学校和消防站等必要项目排除在外。即使在基础设施中使用了私人融资，其作用也微乎其微。例如，国会预算办公室发现，在过去 25 年中，私人融资高速公路的支出金额不到政府在高速公路上支出的百分之一。
公共资金对于建立推动国家基础设施法案所需的广泛联盟也至关重要。私人融资不仅限制了可融资项目的类型，还限制了项目的选址。除宽带外，几乎所有能够吸引必要资金的基础设施项目——机场、公共交通、桥梁——都位于大都市区。这将限制任何立法对农村国会成员的政治吸引力，因为他们的选民群体规模庞大。
财政政治困境：赤字担忧阻碍计划推进
然而，政府的税收计划现在使得公共资金的财政政治变得不可能。该计划与哈维和艾尔玛飓风恢复资金相结合，将增加债务，并可能导致共和党人以及部分民主党人对进一步的赤字支出发起反抗。特朗普此前为基础设施提出的唯一公共资金涉及从海外汇回的资金。然而，特朗普向共和党国会领导人让步，如众议院筹款委员会主席凯文·布雷迪（R-德克萨斯），他希望将这些资金用于支付减税开支。据《华盛顿邮报》报道，“现在政府希望迫使各州和地方政府承担大部分基础设施费用”——但如上所述，政府已经提高了这些政府这样做所需的成本。
简而言之：特朗普的税收计划将减少主要基础设施融资来源的资金；特朗普最初的基础设施计划已死；而特朗普的税收计划将使该国处于不太可能有基础设施计划推进的位置。这种组合只会加剧国家的基础设施挑战。
2015 年，特朗普呼应了许多人对美国基础设施质量的抱怨，写道：“在国内，我们需要大规模重建我们的基础设施。太多桥梁变得危险，我们的道路正在腐烂且布满坑洼，而交通拥堵导致在拥挤城市中工作的司机每天损失数百万美元的收入。公共交通拥挤且不可靠，我们的机场也必须重建。”所有证据表明，2015 年的特朗普会认为 2017 年的特朗普在基础设施方面是个大输家。更糟糕的是，我们的国家可能会成为未来几代人的输家。