在贸易谈判这场博弈中，时机至关重要，而感知即现实。
这些博弈原则在过去几周里变得显而易见，当时加拿大努力加强与亚太地区的贸易联系，但尚未就原则性协议达成稳固共识。
问题始于几周前的亚太经济合作组织会议，当时许多人都希望看到一个重振旗鼓的跨太平洋伙伴关系协定（现被称为"全面与进步跨太平洋伙伴关系协定"或 CPTPP）的关键成员出席，导致贸易协议原则上的最终确定陷入僵局，之后加拿大总理贾斯汀·特鲁多拒绝同意《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）的条款。
加拿大代表团对原因含糊其辞，提及对汽车产业竞争、知识产权和文化豁免的担忧。说加拿大在表达对拟议 CPTPP 条款的担忧时孤军奋战是不公平的，但据报道，其余 10 个缔约方原本准备在加拿大代表团决定暂缓之前签署原则性协议。
上周，特鲁多先生访问中国，期望围绕自由贸易协定的探索性谈判能推进至正式谈判阶段，但困难持续存在。结果，加拿大代表团在未获得北京方面对贸易谈判的任何承诺的情况下离开。僵局主要由加拿大坚持在劳工、环境和性别议题上纳入进步性条款所驱动。
公平地说，特鲁多先生几乎没有其他选择，只能纳入这些进步性元素。根据《环球邮报》加拿大联邦政府近期开展的“倾听之旅”就中加贸易协定的可能性进行了调研，揭示了加拿大企业界对与中国实现自由贸易可能损害其价值观并削弱其竞争力的广泛担忧。若排除自由主义条款，将印证那些在与中国开展业务的核心环节面临困境的加拿大企业领袖的最坏担忧。
必须指出的是，APEC 会议和北京会谈未取得进展，并不意味着加拿大将放弃在未来某个时候推进《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）或达成中加贸易协定（尽管后者在短期内看起来可能性更低）。然而，这可能会使加拿大的北美自由贸易协定（NAFTA）谈判团队在 2018 年 1 月于蒙特利尔举办的第六轮谈判中处于轻微的不利地位。
假设加拿大与 CPTPP 集团及北京进行贸易谈判的部分动机在于展示其正朝着贸易多元化方向迈进，并减少对传统上对美贸易的依赖，这一观点并不荒谬。与中国进行的探索性谈判恰逢唐纳德·特朗普总统就职，而特朗普曾明确表示希望重新谈判或以其他方式终止 NAFTA，将这两者视为巧合是难以令人信服的。同样，推动复活此前被认为已失效的 TPP 的努力，发生在加拿大代表团的 NAFTA 谈判陷入困境之时。
据推测，争取与关键亚洲盟友达成贸易协议——哪怕仅在原则上——旨在向美国发出信号，表明加拿大有 NAFTA 之外的替代方案，从而增强其谈判实力。即使亚洲的贸易谈判未能显著改善加拿大的 NAFTA 地位，至少也能使加拿大在后 NAFTA 时代拥有更有利的替代贸易伙伴格局。
如今，这两种情景至少在短期内似乎都难以实现。
然而值得注意的是，据报道，CPTPP 的参与成员方已经找到了满足加拿大部分要求的方法。特鲁多先生决定不签署原则性协议的决定，或许恰恰达到了他所期望的效果。如果报道中的 CPTPP 修改内容符合加拿大的需求，这可以向美国谈判者表明，如果协议条款不尽如人意，加拿大准备离开 NAFTA 谈判桌。
如果在贸易博弈中“感知即现实”，那么 APEC 峰会关于 CPTPP 进展的结果将至关重要，无论加拿大是否有意将其作为改善与华盛顿讨价还价地位的筹码。国会山的看法将是：加拿大要么是一个拥有可行国际市场替代方案、实力强劲的谈判者；要么是一个继续依赖对美贸易、因而谈判实力有限的国家。
鉴于同时正在谈判或终止的多项国际贸易协定和安排——包括 NAFTA、CPTPP、英国脱欧（Brexit）、区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等——这一过程已演变为一种棋局。每个国家的成功至少部分取决于其在恰当时机建立联盟力量感知的能力，而时间正在流逝。