NAFTA 修订中的货币条款：机遇与挑战
特朗普政府表示，它正在寻求在修订后的北美自由贸易协定（NAFTA）中加入一项货币条款。单就这一点而言，并不特别具有争议性。这三个NAFTA 国家实行浮动汇率制度，不受重大干预，且都运行着可观的经常账户赤字。它们可能希望利用 NAFTA 建立一个可以作为与其他国家协议中使用的模型货币条款。
然而，细节决定成败。一项简单的关于避免货币操纵的协议，并建立一种纠正此类操纵的机制，将在打击扭曲贸易行为的斗争中代表一个重要的进步。
历史背景：中国的大规模干预及其影响
这里的背景是中国从 2003 年到 2013 年在全球市场上大规模干预以贬值其货币。彼得森国际经济研究所估计，在此期间过度干预平均每年超过 6000 亿美元。这对贸易产生了非常显著的影响，进而影响了就业，正如美国和拥有经常账户赤字的其它国家正努力从重特大衰退中恢复之时。
超过一百万个美国工作岗位流失，我们知道最近的学术研究也表明社区受到了干扰。特别是在整体经济需求疲软时，几乎没有理由不认为大规模贬值是一场零和游戏——有明确的赢家和输家。即使整体需求不疲软，这种由美国贸易伙伴实施的贬值也会给美国进口敏感行业带来巨大成本。
当前局势与潜在分歧
中国目前并未使其货币贬值然而，北美自由贸易区（NAFTA）各国采取主动措施应对包括中国及其他贸易伙伴在内的任何利用货币贬值获取竞争优势的行为是审慎之举。墨西哥经济部长近日表示，只要不影响货币政策，墨西哥不反对与北美自由贸易区伙伴达成旨在防止货币操纵的承诺。
然而，美国在货币方面的目标是否仅限于建立识别和纠正货币操纵的机制，尚不明确。美国政府可能希望，无论货币失衡是否由操纵引起，都应在贸易协定中予以考虑。如果确实如此，那么与加拿大和墨西哥达成共识将更加困难。
衡量货币失衡的复杂性
的确，被低估的货币促进出口并抑制进口，从而使拥有此类货币的国家获得贸易优势。但在没有货币操纵迹象的情况下，如何衡量货币失衡？是否应先确定“均衡”资本流动，然后据此推导出基准货币价值？该过程的第一步很可能陷入关于美元在国际政治经济中作用的争论，以及过去的资本流动是否处于均衡状态的辩论之中。
识别货币操纵及其影响，远比定义最优货币关系更为直接。对货币操纵的分析与其说是经济建模练习，不如说是对具体做法进行审查并确定其即时影响的过程。另一方面，在没有操纵情况下的货币失衡分析本质上是一种经济建模练习，并且可能会就生成适当模型所采用的假设展开广泛且持续的争论。
政策审视与谈判风险
此外，如果货币失衡条款导致货币政策因被视为贸易摩擦的潜在原因而受到更严格的审视，那么事态将升级，受影响的相关方范围也将扩大，从而使谈判变得显著更加复杂。鉴于上文引用的墨西哥经济部长的最新声明，以及美国自身在大衰退后采取了非常规且扩张性的货币政策，人们会认为美国的贸易谈判代表应努力避免卷入这类问题。
通过专注于解决货币操纵问题，美国政府可以使自身立场不易受到“其根本目标是管理贸易”这一论点的质疑。可以设想这样一种情形：贸易逆差在货币条款下被视为存在货币失衡的迹象；这样的条款实际上等同于消除贸易逆差的协议。此类提议将在美国的贸易伙伴中引发激烈争论。
可行的前进道路
假设政策目标仅仅是针对货币操纵，似乎可以找到一条前进的道路。重新谈判的北美自由贸易协定可能包括：(1) 禁止历史上在全球贸易体系中已知用于获取贸易优势的具体货币干预行为，并设定量化阈值以确保仅禁止大规模干预；(2) 确定每种被禁干预行为对贸易影响的公式；以及 (3) 一个快速的争端解决机制，该机制将在有证据表明发生被禁干预行为时触发，并包含规定可施加的补救措施以抵消干预对贸易的影响的条款。此类机制甚至可以嵌入现有处理外国不公平贸易措施的程序中。
我概述的步骤 admittedly 并非旨在解决美国整体贸易逆差问题。然而，它们将代表一种审慎的方法，以应对过去困扰美国贸易政策、并可能随着各国适应国际经济体系变化条件而再次浮现的问题。而且，它们的优点在于不太可能在美、加、墨三国重新谈判北美自由贸易协定时引发尖锐分歧。