反垄断：证据表明市场势力上升并对竞争构成威胁

似乎每年都会有大型公司试图合并的新闻。今年伊始，AT&T 试图收购时代华纳的持续 saga 便成为焦点，随之而来的是对现代美国经济中竞争不断减弱的重要问题。

我们的论文，《与自身政策相协调的反垄断救济措施：针对我们高度集中、缺乏竞争的经济》一文，阐明了为何反垄断已成为公众关注的焦点，并记录了迫切需要对反垄断执法进行改革的必要性，因为近年来反垄断执法未能遏制日益加剧的市场集中和竞争的减弱。

多项分析依赖于不同的浓度测量方法，记录了整合程度的稳步且显著上升。此外，证据表明市场力量正在增强，并对竞争构成威胁。当今的企业不仅利润惊人，而且具有持续性。在 20 世纪 90 年代，一家盈利的美国企业有 50% 的概率在十年后继续保持成功；而今天，一家非常盈利的美国企业保持高盈利状态的概率超过 80%。这种持续的高利润未受挑战的现象表明，许多企业可能正从市场力量中获取回报。

当今低迷的初创企业活动以及商业部门的投资不足也指向竞争不充分。随着竞争对手无法取代现有企业，主导企业的市场地位变得更加根深蒂固。

重新振兴反垄断法

鉴于过去四十年美国反垄断体制所秉持的方法对整体经济产生的后果，其执行问题变得尤为清晰。

执行不力已损害消费者利益，因为许多并购导致价格上涨。竞争减弱也加剧了不平等，企业间收入差距加深了劳动者之间的经济鸿沟。初创企业数量下降对美国工人也有显著影响。在过去 30 年中，由年轻企业创造的美国就业份额下降了 30%。

在美国历史上，反垄断政策一直存在多种解读，其目标包括保护本地企业、防止大型企业在市场力量上压制消费者和小生产者，以及维护竞争过程。但在 20 世纪 70 年代末，反垄断司法与执法采纳了一种主要由前美国 Solicitor General 罗伯特·博克倡导的框架，该框架消除了反垄断执法中的多元化和定性维度。

自该框架实施以来的四十多年里，随着企业集中度上升，新的担忧也随之出现，包括不平等加剧、创业活动减少以及经济增长集中在少数地理区域。

这些问题激发了关于反垄断执法基础的新一轮讨论。保守派援引一种以总福利为标准的方法，认为提高效率的并购原则上是合法的；而进步派更广泛地理解消费者福利，将质量和创新纳入反垄断关切。最近，第三种立场加入争论。民粹主义者认为消费者福利标准不足，因为它未关注企业权力对民主制度构成的威胁。

尽管民粹主义对历史记录提供了合理的解释，但制定清晰、可预测的规则并重建对有力执法的支持，使我们倾向于采取进步派的立场。为此，我们的论文提出四项当前反垄断体制应采纳的改革措施。

第一，反垄断机构应重新激活结构推定原则，并收紧对横向并购的执行标准。这包括降低需接受严格审查的潜在并购门槛，并鼓励机构在出现证据表明具有反竞争效果时撤销并购。

第二，机构应更新《非横向并购指南》，以反映当前对纵向整合可能产生反竞争效应的认识。更新的指南应承认行为性救济往往不足，并在必要时提供结构性救济作为替代。

第三，美国反垄断执法需要一套新机制来应对掠夺性定价。目前，美国反垄断法缺乏有效工具来遏制此类剥削行为。

第四，应降低反垄断执法的成本。这包括恢复一项允许自动将地区法院的反垄断判决上诉至最高法院的规则。

这些提案无需对反垄断立法的目的和执行进行根本性重构。因此，它们有望获得共识，且实施过程中不会遇到不可逾越的障碍。