随着特朗普政府准备对中国实施一系列贸易行动和投资限制，北京已发出信号表示将予以回应。中国政府已经宣布对来自美国的猪肉、废铝、葡萄酒和水果的关税，但中国可能采取的额外反制措施仍存在很大不确定性。
有可信传闻称北京正在拟定一份美国企业名单，这些企业在国内拥有强劲竞争对手，北京将禁止它们进入中国市场（然而，目前并无公开信息证实此事）。中国媒体充斥着民族主义声音，呼吁对美采取更强硬立场。
如果——或者当——谈判破裂
双方正在进行可能达成协议的谈判。有充分理由认为，如果没有外部压力，中国政府不会改变其行为。毕竟，正是 2015 年 9 月习近平主席访美前对中国公司实施制裁的威胁，为关于网络支持型工业间谍活动的协议铺平了道路。（尽管该协议似乎并未得到维持。）
然而，如果谈判破裂，我们进入一段长期敌对时期，北京的报复将不仅限于报复性关税。中国政府还有其他——更不透明且不成文的——渠道来针对在美国市场拥有重大资产的美企。具体而言，中国的网络安全法可以被用作一种“后门”贸易报复手段，通过开放多种非正式工具来损害在华美企的利益。
事实上，这些非正式工具的存在本身正是特朗普政府试图解决的系统性问题的核心，从危及知识产权的安全审计到利用网络安全推进产业政策。特朗普政府正确应对了这些问题。但在这样做时，它还必须清楚了解其对抗方式所带来的后果，以及具体而言，除了美国或中国的关税之外，还将产生哪些额外成本。
通过中国网络安全法进行的“后门”报复
为将贸易冲突中的损失降至最低，世界贸易组织确立了贸易报复应成比例且公开的原则。然而，以下仅列举三种中国可能使用的“后门”报复工具，这些工具将使科技行业在持续的中美贸易战中承受主要冲击，并允许中国避免直接对抗美国贸易行动的外观：
在信息通信技术（ICT）领域，拥有中国本土竞争对手的美国公司可能会在各种网络安全审查和认证下被取消或拒绝颁发许可证。至少有六种不同的网络安全审查程序可供中国政府用于延迟或阻止市场准入。这些审查本质上是一个“黑箱”，因为我们不清楚其具体内容以及通过审查所需满足的条件。审查在官僚体系的多个层级进行，且标准不透明，这使得北京方面能够对美国公司的运营造成严重破坏。
中国网络安全法中一些更令人担忧的条款（例如数据本地化、对关键信息基础设施的繁重规定）措辞宽泛，在执行方式上留下了诠释空间。必须承认，许多美国公司已为其在华业务对这些条款采取保守解读做好准备，并在相关沟通渠道中发现中方反应冷淡。网络安全法中未定义的术语，如“重要数据”和“关键信息基础设施”，可能成为拖延许可证和审批的工具。
与此同时，存在多项双边对话机制，这些机制已成为获取此类澄清的重要渠道，但现在可能陷入停滞。在某些情况下，尽管是竞争对手，中国本土产业一直是美国公司在待决监管问题上的重要盟友。随着贸易紧张局势蔓延至影响更广泛的双边关系，这些本土领军企业可能对美国合作伙伴的帮助减少，特别是如果这些中国公司因报复循环而被禁止进入美国市场。
加密要求：北京目前有一部加密法律草案正在立法进程中。如果颁布并执行，该法可能被解释为仅允许使用预先批准的国内加密产品——这对许多在华外国公司而言是一条红线。多年来，这一直是一个监管灰色地带，中国政府认识到，对外国企业实施执法的成本过高，而这些企业正是政府希望留在市场上的对象。现行法规中的豁免条款允许公司申请批准使用外国生产的商业加密产品。但在贸易战背景下，一切皆有可能。
该草案包括在涉及国家安全时要求解密、进行现场检查以访问数据和扣押设备，以及对某些类型的加密产品和服务进行国家安全审查。美国公司对这些要求表示关切。如果该法颁布，将通过扩大政府监督和访问权限，显著加强中国国家密码管理局的执法权力，这是中国首个统一的加密制度下的举措。由于新制度的规则仍在制定中，它们很容易成为另一种“后门”工具。
为何应对中国的对抗方式至关重要
值得注意的是，美国贸易代表办公室于 3 月 22 日发布的一份报告对中国网络安全法的关注远少于对其“中国制造 2025"政策的关注。由于该法的大部分细节仍需中国当局澄清，因此报告未深入探讨其实际影响是可以理解的。然而，报告中对网络安全法及其更广泛框架的粗略处理凸显了特朗普政府的应对方式并未针对解决这些挑战进行校准，反而可能使情况恶化。
虽然与北京达成快速协议可降低升级风险，但谈判结果更可能是为特朗普政府带来象征性胜利，而无法解决影响所有 ICT 行业和数字贸易的深层挑战。