美国邮政署：根据邮政监管委员会和美国联邦上诉法院的说法，它并未与商业包裹运输商进行不公平竞争。
为什么美国邮政署每年亏损数百亿美元，却以极低的价格为亚马逊等公司配送包裹，反而让亚马逊更富有，而邮政署变得更穷？应该收取 MUCH MORE（高得多的费用）！
与上述观点相反，一份由信息技术与创新基金会（ITIF）发布的新报告显示，美国邮政署（USPS）并未对包裹递送提供补贴。报告发现，来自包裹递送和其他竞争性业务的“利润”在支撑 USPS 财务方面发挥着关键作用，有效抵消了其传统邮件业务下滑带来的亏损。
USPS 经营两类业务：一是包括第一类邮件在内的传统垄断业务，二是包括包裹递送在内的竞争性业务。若利用传统垄断业务补贴包裹递送，将使 USPS 相对于私营托运人获得不公平的竞争优势。
为确定 USPS 对包裹递送的收费是否过低，本报告考察了两个核心问题：USPS 是否遵守《2006 年邮政问责与增强法案》（PAEA）的相关要求，以及该法律本身的设计是否存在允许收费不足的情况。报告结论显示，USPS 遵守了各项法规规定，并凭借其全国性递送网络，将包裹价格控制在较低水平，从而降低了美国包裹递送的总成本。
“邮政监管委员会和美国上诉法院已表明，美国邮政署并未与商业包裹承运商进行不公平竞争，”ITIF 报告作者、罗伯特·D·阿特金森总统表示，“如果允许 USPS 继续在包裹递送领域有效竞争，消费者和整体经济将受益，从而提升美国的整体生产力。”
阿特金森补充道：“迫使 USPS 提高包裹递送价格是一种‘为寻找问题而提出解决方案’的做法。若希望改善邮政服务的财务状况，应专注于削减其市场主导业务的成本，而非改革其竞争性产品业务。”