唐纳德·特朗普总统表示，美国出现贸易逆差意味着“工作和财富正在被拱手让给其他国家”。这一说法在逻辑和历史层面都是错误的。
上图左侧图表显示，回顾近 30 年的历史，贸易逆差与美国经济增长之间的关系恰恰相反。增长上升往往通过更高的消费增加进口。这些进口并未导致“工作和财富被拱手让给其他国家”，而是美国经济强劲的信号。
尽管如此，特朗普总统决心通过大规模对钢铁、铝、汽车、洗衣机和其他产品征收新关税，来减少美国的贸易逆差。其理念是，如果美国停止进口此类商品，就会开始在美国本土生产它们。然而，在美国失业率为 3.8%——创 18 年新低的情况下，几乎没有或根本没有闲置产能来实现这一目标。产能必须从其他行业转移过来。因此，关税的总体效应是通过提高价格来削弱美国消费者的购买力——而非创造更多就业、促进更高增长或提高净出口。
但即使这种观点也过于乐观。这是因为美国公司依赖进口来保持全球竞争力。一旦失去获取外国零部件的途径，它们将把市场份额让给那些能够获取这些零部件、从而维持更低价格和更高质量的外国公司。
关键在于，如上右图所示，大多数进入美国的进口品并非最终产品，而是中间产品——即用于制造美国产品的投入品，随后这些产品可销往世界各地。事实上，特朗普今年 4 月特别点名加征关税的几乎所有中国出口产品都属于资本设备或其他投入品。失去这类投入品直接损害了美国公司。
特朗普的贸易顾问彼得·纳瓦罗并不认同这一点。他在今年 1 月表示，“这对美国经济并无长期好处”，当时他的企业“正在组装主要由外国零部件构成的‘美国’产品”。但这种说法毫无道理。无论一个美国产品是“主要”用美国还是外国零部件制造，都无法说明关税是否有益。没有这些零部件，美国产品可能根本无法生产，或者生产成本过高。
事实上，我们知道纳瓦罗明白这一点。因为他曾为美国对中国电信设备制造商中兴通讯（ZTE）实施的制裁辩护，该制裁切断了中兴通讯与美国的供应商联系。中兴通讯对美国计算机芯片高度依赖，其运营因美国制裁而陷入停滞。纳瓦罗认为中兴通讯在没有外国零部件的情况下无法生存。那么，他为何认为美国公司情况不同？