美欧贸易缓和背景下的 LNG 协议分析
7 月 25 日，美国总统唐纳德·特朗普与欧盟委员会主席让 - 克洛德·容克会面，旨在缓和不断升级的贸易战。双方同意共同努力实现零关税、零非关税壁垒和零补贴。
容克主席还同意从美国购买更多液化天然气（LNG）。特朗普总统解释说：“欧盟希望进口更多液化天然气——即 LNG——来自美国，他们将成为一个非常非常大的买家。我们将为他们提供极大的便利，但他们将成为 LNG 的巨大买家，因此他们将能够多元化其能源供应，而这正是他们非常渴望做到的。而我们对此有充足的供应。”
容克主席的评论更为审慎；在会晤后于战略与国际研究中心（CSIS）发表的演讲中，他表示：“我们准备投资基础设施和新的终端，以接收来自美国及其他地区的液化天然气（LNG）进口，但主要来自美国——如果条件合适且 [价格] 具有竞争力。”本文探讨了与该 LNG 声明相关的问题、美国与欧洲之间的气体贸易关系，以及该协议是否会产生重大影响。
市场现状观察
在探讨这一协议是否具有重要意义之前，有几项观察值得指出。欧洲主要从俄罗斯、挪威和阿尔及利亚进口管道天然气。LNG 是次要来源，2017 年占欧洲天然气需求的 12%，但在某些市场（如西班牙）则较为重要。欧洲长期以来一直致力于多元化其天然气供应，欧盟委员会为可能实现这一目标的项目提供财政支持。
美国是一个新兴的 LNG 供应国，2017 年占全球 LNG 出口量的 4%。该国将在 2020 年代初成为第三大 LNG 生产国（仅次于澳大利亚和卡塔尔）。美国各地还有数十个拟议中的出口设施，这可能使美国在 2020 年代末成为最大的 LNG 生产国。这些项目有待获得环境批准、投资者以及为其天然气寻找买家才能推进。
2017 年，美国供应了欧洲 4% 的 LNG（或占欧洲总天然气需求的 0.5%），排名在卡塔尔、阿尔及利亚、尼日利亚、挪威和秘鲁之后。作为比较，俄罗斯向欧洲出口的天然气总量约为 6,700 亿立方英尺（bcf），而美国的出口量不到 100 亿立方英尺。即使在那些宣称收到来自美国货物的个别国家中，美国 LNG 的市场份额也很小。
2017 年，约 14% 的美国 LNG 出口流向欧洲。墨西哥、韩国和中国各自进口的美国 LNG 数量均超过整个欧洲的总和。这一数字与欧洲在全球 LNG 市场中的份额相符（2017 年占进口量的 16%）。无论如何，美国 LNG 项目主要是为了供应亚洲，而非欧洲。
欧洲可以利用现有基础设施进口更多 LNG。2017 年，欧洲进口终端的利用率为 29%，部分设施的利用率范围从 6% 到近 100% 不等。
尽管利用率较低，欧洲仍提出了许多新设施——有些在已经进口液化天然气的国家，有些则没有。如果所有这些项目都建成，欧洲的液化天然气进口能力将增长 50%（当然，并非所有项目都会建设）。这些项目正在等待许可和稳定的客户基础，这些客户承诺长期使用该设施。
尽管进口能力近期有所增长，但欧洲的液化天然气进口量在 2010 年达到峰值。从 2007 年到 2017 年，即使欧洲的液化天然气进口能力翻了一番以上，其液化天然气进口量仅增长了 15%。容量是进口的必要条件，但不能保证进口。
这项协议是否会使得更紧密的天然气贸易成为可能？
在宣布后的几天里，很明显没有达成任何新的或具体的协议。欧盟委员会不购买液化天然气，特朗普总统也不出售液化天然气。然而，双方都可以以其他方式支持这一贸易。长期以来，欧盟一直在财政上支持基础设施项目，包括能够多样化欧洲天然气供应的液化天然气进口终端。欧盟委员会实际上已承诺继续执行这一政策。特朗普政府的液化天然气议程一直侧重于加快出口终端的许可审批，并将继续如此。其他美国液化天然气出口推广者曾提议在对欧洲的液化天然气出口方面给予盟友优惠待遇，但政府尚未表明会这样做。简而言之，存在一些促进更紧密贸易伙伴关系的潜流，但这项协议既未推进也未实质性改变会议前关系的基本要素。
美国液化天然气是否会降低与欧洲的贸易逆差？
2017 年，美国对欧盟的商品贸易逆差为 1510 亿美元（土耳其通常被纳入天然气分析的欧洲范畴，美国对其有 3.28 亿美元的小额顺差）。2017 年，美国对欧盟的出口额为 2820 亿美元，其中液化天然气占 4.77 亿美元。如先前简报所述，一旦目前在建的所有项目完工，美国液化天然气出口可产生 150 亿至 220 亿美元的出口收入。如果我们假设欧洲进口了美国液化天然气总量的 14%，正如 2017 年的情况一样，美国液化天然气对欧洲的贸易影响将很小（21 亿至 31 亿美元）。即使欧洲进口更多美国液化天然气，对双边平衡的影响仍然很小（而且 diverted 到欧洲的液化天然气对降低与其他双边贸易逆差——如与墨西哥或中国的逆差——的作用较小，因为针对美国液化天然气征收的关税可能导致其被运往其他地方）。
欧洲是否会进口更多美国液化天然气？
欧洲的液化天然气进口取决于需求、欧洲天然气生产以及液化天然气相对于其他来源是否具有竞争力。即使欧洲进口更多液化天然气，这些液化天然气也可能不是来自美国，因为美国液化天然气可能在其他地方销售更有利可图，或者因为其他液化天然气供应商对欧洲买家更具吸引力。重要的是，美国液化天然气可能会取代其他液化天然气，因此欧洲进口更多美国液化天然气这一事实本身并不能告诉我们太多关于欧洲能源安全或其他方面的信息。如果不了解液化天然气流动的原因和价格，我们就无法推断出这对欧洲或美国是否有利（或对俄罗斯不利）。
美国是否应尝试向欧洲推动更多液化天然气？
华盛顿长期存在一种政策假设，即送往欧洲的美国液化天然气将带来贸易和地缘政治利益。这一论点基于这样的观点：欧洲过于依赖俄罗斯天然气，这种依赖性削弱了欧洲的地缘政治地位。因此，多元化将有助于减弱俄罗斯从向欧洲出售天然气中获得的任何优势。如果美国液化天然气能加速这一多元化进程，由于美国经济收益的增加，那就更好了。
这一论点有一定道理，但有两个重要的限定条件。市场份额是衡量能源安全或能源关系的地缘政治影响的糟糕指标。竞争性和韧性更为重要——这意味着天然气是否按市场条款交换，以及一个国家是否有足够的基础设施来应对天然气供应中断。同样，美国液化天然气可能会根据当时的市场条件流向欧洲、亚洲或拉丁美洲；缺乏背景信息，很难确定更多美国液化天然气流向欧洲在广义上是“好”的。反之亦然：美国液化天然气可能以有限数量到达欧洲，但其潜在的存在会产生影响。这些更广泛的考虑因素值得牢记。
第二个限定条件涉及战术问题。美国长期以来一直支持欧洲多元化其天然气供应的努力。这些努力不时与某些欧洲国家的利益发生冲突，尤其是在美国利用制裁阻止欧洲公司参与的项目时。在这种情况下，能源成为跨大西洋联盟中的一个摩擦点。今天就是这样一个时刻，国会强烈支持阻止俄罗斯和德国之间拟建的北溪 -2 号天然气管道项目。由于美国同时试图向欧洲出售液化天然气（LNG），许多欧洲人将这两项行动联系起来，认为美国通过这一政策推进的是狭隘的商业利益，而非更广泛的地缘政治利益。这可能会损害一个在其他重要摩擦点上同样存在问题的联盟。
简而言之，美国液化天然气是否输往欧洲，不如其他考量因素重要。对美国而言，关键问题是：美国液化天然气在全球市场上是否具有竞争力？企业是否愿意在此投资？买家是否会将美国视为有吸引力的天然气来源国，而不是一个价格过高或政治敏感性过强的来源国？对欧洲而言，问题是：是否存在足够的基础设施和运行良好的市场，使天然气能够以尽可能低的成本获得？这才是应该进行的讨论，而不是关注美国液化天然气在一天或短期内会出现在欧洲的多少数量。