背景与调查概况
2018 年 6 月，乌克兰格里什科国家植物园内的一个临时博物馆登上国际头条。展品包括一顶形似面包的金帐篷、限量版宝马汽车、价值八百万欧元的吊灯以及从公职人员处没收的各种其他奢侈品。
该博物馆的名字？腐败公园。其目的？突出展示腐败问题以及政府打击腐败的努力。
不幸的是，腐败在欧洲、高加索和亚洲（ECA）地区远非博物馆中的罕见现象，该地区包括亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、爱沙尼亚、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、拉脱维亚、立陶宛、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰和乌兹别克斯坦。该地区的公共腐败案例范围广泛，从俄罗斯涉嫌通过贿赂获得 2018 年世界杯主办权的指控；到最近因接受阿塞拜疆政府礼物和贿赂以提升国家形象而被驱逐出欧洲委员会议会大会的 13 名成员；再到报道称该地区各国政府官员在海外拥有豪华房地产且生活远超其收入水平。这些只是众所周知的例子之一；在 ECA 地区的每个国家，个人每天都把公共腐败当作日常事务来面对。
国际指数长期以来一直指出，该地区为企业带来了重大的腐败风险——但拥有实地经验的商业领袖如何看待这些国家的腐败相关问题？这一主题成为美国米勒·切瓦利尔律师事务所（Miller & Chevalier Chartered）在地区内 10 家律师事务所协助下发起的首届欧洲、高加索和亚洲（ECA）腐败调查的关注焦点。
调查受访者包括来自 ECA 国家的商业高管、内部法律顾问和其他专业人士。调查问题涵盖了个人和企业接触腐败的情况，包括在特定政府机构内的情况、减轻腐败风险的方法以及各国打击腐败的尝试。
根据调查结果，尽管存在一些例外，ECA 国家在本报告的各个部分中被大致划分为三类：拥有健全反腐败体系并显现积极成果的国家（爱沙尼亚和立陶宛）；腐败继续给企业带来重大挑战的国家（阿塞拜疆、白俄罗斯、哈萨克斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯和乌克兰）；以及尽管存在腐败问题，但在遵守公认的反腐败规范方面开展业务仍值得乐观的国家（格鲁吉亚和拉脱维亚）。
值得注意的是，我们没有收到来自亚美尼亚、土库曼斯坦、乌兹别尼亚以及尽管有当地律师事务所协助的吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦的具有统计显著性的回复数量。虽然调查保持了受访者的匿名性，但这种状况本身可能就是一个结果，反映了当地专业人士对参与可能被视为采取政治立场的调查的顾虑。我们在这些国家的经验支持将它们归类为腐败给企业带来重大挑战的国家之列，尽管亚美尼亚当前的政治局势让人希望，在更广泛的政治和商业改革背景下，有意义的反腐败努力可能即将到来。
本次调查是米勒·切瓦利尔律师事务所首次评估 ECA 地区的腐败情况。我们已在拉丁美洲进行了十余年的腐败调查（分别在 2008 年、2012 年和 2016 年），并计划同样每隔几年进行一次 ECA 调查。未来的调查版本将跟踪每个国家及整个地区的最新发展，识别与腐败相关的趋势，帮助在 ECA 国家开展业务的公司认识不断变化的风险，并制定定制化的反腐败合规策略。
腐败格局
回复描绘了 ECA 国家之间截然不同的腐败图景：该地区并非同质化。某些国家的回复——最突出的是爱沙尼亚和立陶宛——表现出比其 ECA 邻国少得多的与腐败相关的特征。
近三分之二的受访者表示，腐败是阻碍在 ECA 地区开展业务的障碍。这一结果不仅仅是感知——36% 的受访者表示，他们或他们认识的人曾被要求向政府官员行贿。然而，这些结果因国家而异，具体体现在特定的调查问题背景中。
许多受访者报告了腐败带来的经济影响：超过三分之一（35%）表示，在过去一年中，他们失去了业务——无论是特定交易还是更普遍的市场份额——因为竞争对手向政府实体或员工提供了不当利益。哈萨克斯坦、摩尔多瓦和乌克兰的受访者中有一半以上表达了这一担忧，这与这些国家被认为的高腐败水平一致。
受访者被问及十个不同政府领域的腐败程度，包括：政府首脑办公室、议会、法院、检察院、海关、执法部门、监管机构、市政和地方当局、税务服务以及国有企业（SOE）。超过三分之二的受访者指出，法院和检察院或调查人员中存在中度至严重的腐败（两者均为 67%），除爱沙尼亚外，所有其他国家只有 25% 或更少的受访者表示这些机构几乎没有腐败或没有腐败。
对于执法部门、安全服务和警察，76% 的受访者报告存在中度至严重的腐败，其中哈萨克斯坦和俄罗斯的受访者中有三分之二以上将其描述为严重腐败。市政当局和国有企业的报告腐败率也很高。总体而言，阿塞拜疆、哈萨克斯坦、俄罗斯和乌克兰的受访者表明，大多数这些政府机构都存在严重腐败，而爱沙尼亚和格鲁吉亚的受访者对其机构最有信心。
尽管所有国家都有禁止给予和收受贿赂的法律，但近四分之三（71%）的受访者认为现有法律无效。上述对执法部门、检察官和法院缺乏信心的情况可能有助于导致人们对法律缺乏效力的看法。
合规格局
受访者被问及公司采取哪些步骤来降低腐败风险，参考反映反腐败合规国际最佳实践的选项。多数（63%）的受访者表示，他们的公司有反腐败政策，大约一半（53%）的受访者表示，他们的公司提供反腐败培训，相同比例的受访者报告使用反腐败合同条款。结果显示，公司正寻求采取积极措施以最小化腐败风险，更重要的是，突出了公司可以针对改进的领域。
略低于半数（49%）的受访者表示，在过去五年中，防止腐败在其公司内的重要性有所增加，41% 的受访者表示情况基本未变，只有 10% 的受访者表示重要性有所下降。
在减少腐败的最有效方式方面，受访者关注政府机构，强调需要独立公正的司法体系（78%），其次是公共部门的透明度（73%）以及当局客观的调查和起诉（65%）。