能否以追溯到 1971 年的先例为依据，为特朗普政府采取的进口关税做法进行辩护？
当时，理查德·尼克松总统希望改革国际货币体系，在该体系中各国将本国货币与美元挂钩，但美国却无法调整自身的汇率。20 世纪 60 年代，美元被高估，而与其他国家——尤其是日本和德国——就重新评估其货币价值进行的谈判毫无成果。因此，在 1971 年 8 月，尼克松政府对所有进口商品加征了 10% 的附加税。在 1971 年 12 月的一次会议上，日本、德国、英国、法国、意大利和瑞典均同意重新评估其货币价值。两天后，这项进口附加税被取消。
据美国财政部前亚洲事务副助理部长罗伯特·多纳（Robert Dohner）称，该进口附加税违反了《关税与贸易总协定》（GATT）的规则，因而是非法的。然而，多纳认为，在此情况下打破规则是可以 justified 的，因为这些措施针对的是特定行为，并且仅在有限时间内实施。当然，这一策略是成功的。
同样的原则能否应用于唐纳德·特朗普总统与中国之间的关税战吗？
特朗普正确地指出了中国在获取技术过程中的一些不当做法。其中包括要求通过与中国企业建立合资企业进行外国投资；鼓励通过并购和对初创企业的投资来获取外国技术；在其国内法律体系中缺乏对商业技术和商业秘密被盗的法律救济途径；以及旨在获取商业技术的网络间谍活动。
根据多纳的说法，这些做法中的一些可能违反中国部分贸易伙伴的国内法，但当前的国际规则并不足以应对这些行为。通过谈判促使中国停止并放弃这些做法，几乎未取得任何进展。
于是出现了特朗普的关税措施。但根据多纳的说法，“使进口附加税生效的所有因素，在特朗普对华贸易政策中都不具备。”
首先，不清楚美国政府希望从中国得到什么。政府对华政策的描述涵盖了从停止不当的技术获取做法，到缩小双边贸易逆差，再到削减中国的生产能力，乃至达成向中国大量销售美国商品的协议等各个方面。
特朗普政府还浪费了通过朋友和盟友对中国施加压力的机会，因为它“与那些最能影响北京的国家展开了‘贸易战’"，。
多纳总结道：“这不是一次精确打击，特朗普的贸易政策是地毯式轰炸。结果造成了广泛的附带损害——包括对美国自身——并且在促使中国解决政府已正确指出的做法方面毫无进展。”