随着美国国会选举日益临近，公众广泛分析民主党控制的国会将如何影响刚刚谈判达成的《美墨加协定》（USMCA）的命运。
有观点暗示，若民主党在国会取得压倒性优势，几乎肯定会扼杀这项仅需简单多数票即可通过的贸易协定。事实上，墨西哥新任贸易部长卢斯·玛丽亚·德拉莫拉（Luz Maria de la Mora）近期指出，民主党人传统上对自由贸易持较负面看法，因此很可能将 USMCA 作为谈判筹码。另一些人则认为，民主党人可能会出于恶意否决该协定，以破坏这一被广泛视为特朗普政府关键成就的协议。
鉴于华盛顿两极分化的政治动态，这些预测固然合理。但扼杀 USMCA 的原因可能不止于党派之争。毕竟，每位国会议员，无论隶属民主党还是共和党，都代表着具有特定地方需求和考量的选区。如果 USMCA 是一项能广泛惠及选民的优秀协定，仅因恶意而投反对票将损害其政治生涯。
美国人究竟在多大程度上接受 USMCA，仍是一个开放性问题。POLITICO/Morning Consult 在美国贸易代表办公室（USTR）发布 USMCA 文本后 10 天进行的一项民意调查显示：38% 的美国人认为 USMCA 将对制造业工人产生更好或好得多的影响，29% 的人认为其影响将是中性或负面的，其余人没有意见；相信该协定会对消费者产生更好或好得多影响的人更少（32%）；不到一半（43%）的人认为 USMCA 与北美自由贸易协定（NAFTA）存在显著差异。
行业组织的早期反应显示出广泛的欣慰，因为这份握手达成的协定仍保持三方性质，消除了此前 13 个月笼罩投资者信心的贸易不确定性氛围。然而，这种焦虑的缓解与热烈拥护相去甚远，毕竟鲜有美国政府之外的人士急于重新修订该协定。
鉴于这种分歧，国会否决 USMCA 的批准程序并非完全缺乏敏感度，尽管这肯定会招致那些从协定中获得有限让步的团体（如奶农、制造商、零售商、劳工组织等）的不满。值得注意的是，对 USMCA 的国会反对未必仅限于民主党人。一些共和党籍国会议员也强烈反对修改 NAFTA，因为其选区可能受到贸易协定中某些条款变更的不利影响。
时机也是一个关键考量因素。国会对 USMCA 的投票不太可能在 2019 年夏季之前举行，需等待国际贸易委员会（ITC）提交关于该贸易协定预期经济影响的报告。从国会选举到批准投票之间可能发生许多变化，包括最受影响的利益相关方如何看待该贸易协定，以及他们如何选择表达赞誉、不满和敌意。
投“否”票的风险不仅在于回到过时的协定。总统已公开表示，如果国会未能批准其团队谈判达成的协定，他将有意退出 NAFTA。这将使国会面临抉择——要么接受新的 USMCA，要么没有任何自由贸易协定，从而重回贸易不确定性的状态。
此外，投“否”票几乎肯定会将 USMCA 确立为 2020 年总统竞选中的一个分裂议题。任何反对 USMCA 的候选人都必须向其选民证明，从墨西哥和加拿大争取到的让步不会惠及美国经济。
总而言之，USMCA 的批准与否应取决于远比国会组成结构变化更为深远的因素。11 月 6 日日出现的民主党大胜局面不应被解读为该新兴贸易协定的丧钟。希望国会议员——无论其政治立场如何——能够结合国际贸易委员会的经济影响报告、行业组织的反馈以及各自选区的意见来决定 USMCA 的命运。这不仅有助于巩固协定内嵌的优点和/或风险，还将向美国人切实展示他们的政治代表确实在为他们谋福祉。