腐败感知指数（CPI）是由透明国际自 1995 年以来每年发布的指数，该指数根据“专家评估”和民意调查确定的“感知腐败水平”对国家进行排名。
清廉指数目前对 176 个国家进行排名，“评分范围从 100（非常廉洁）到 0（高度腐败）。”丹麦和新西兰被认为是世界上腐败程度最低的国家，在国际金融透明度方面始终排名靠前；而索马里则被视为全球腐败最严重的国家，自 2017 年以来其得分一直维持在 9–10/100。
以下视频链接提供了关于腐败感知指数的概述。
有人或许认为，《反海外腐败法》（FCPA）的违规数量与一个国家在腐败感知指数（CPI）中的排名存在直接相关性。然而分析显示，两者之间并无此类关联，因此首席合规官每年依赖透明国际发布的 CPI 数据的做法值得商榷。
在对调查发布方——总部位于德国柏林的透明国际（TI）进行深入调研后，人们更清晰地认识到该调查为何不可靠。
多年来，腐败感知指数备受批评。主要的质疑源于衡量腐败的难度，因为腐败本质上具有隐蔽性。因此，该指数不得不依赖第三方调查，而这些调查被指可能缺乏可靠性。数据往往因公众对某国的看法、调查的完整性以及所采用的方法论不同而产生巨大差异。此外，由于透明国际每年使用不同的方法论和样本，导致数据无法进行年度间的纵向比较，这使得评估新政策的成效变得困难重重。
另一个问题在于，自 1993 年创立以来，其资金一直由大型跨国公司资助，其中埃克森美孚、壳牌以及对冲基金 KKR 是最大的捐赠者。这不禁让人质疑大型私人捐赠者的客观性。针对这一利益冲突，透明国际国际董事会撤销了其美国分支机构——透明国际美国作为美国国家分会的认证。据透明国际总部报道，由于庞大的捐赠者基础，透明国际美国在美国被视为一个存在利益冲突的实体。
其次，这些调查本身由自由之家等已知存在偏见的组织执行。2019 年 8 月，七名现任及前任透明国际秘书处员工发起举报，揭露了在现任秘书长帕特里夏·莫雷拉领导下的“有毒”职场文化。据《卫报》报道，所披露的违规行为包括终止协议中的封口令，以及对内部批评声音的欺凌和骚扰。
尽管腐败感知指数凭借年度发布机制在受众中保持了较高的关注度，但在深入剖析透明国际之后，人们不难理解为何由美国证券交易委员会（SEC）和司法部（DOJ）认定的 FCPA 违规行为，与下滑的腐败感知指数之间缺乏更紧密的相关性。