腐败感知指数（CPI）概述
《腐败感知指数（CPI）是透明国际自 1995 年以来每年发布一次的指数，依据“专家评估”和民意调查所确定的“腐败感知程度”对国家进行排名。
透明国际目前对 176 个国家进行排名，评分范围为 0（高度腐败）至 100（非常清廉）。丹麦和新西兰被认为是世界上腐败程度最低的国家，在国际金融透明度方面 consistently 位居前列；而世界上最被认为腐败的国家是索马里，自 2017 年以来其得分一直维持在 9–10 分（满分 100 分）。
根据透明国际的估算，腐败造成的经济损失超过一万亿美元，约占全球 GDP 的 2%。这一数额超过了世界上大多数经济体的规模。
最新一期清廉国家排名前十
-新西兰
-丹麦
-芬兰
-挪威
-瑞士
-新加坡
-瑞典
-加拿大
-荷兰
-英国
数据偏差与新兴市场表现
还需要指出的是，榜单前五名的国家拥有全球最小的人口规模之一，由于该指数未进行加权处理，这可能导致结果出现偏差。叙利亚、南苏丹和索马里等人口较少的国家位列榜单末尾（第 178 至 180 位）。然而，这些国家被认定为战乱国家。人口较多的国家如中国排名第 77 位，印度排名第 81 位。
新兴市场方面，巴西排名第 96 位，俄罗斯排名第 135 位。据估计，亚洲和东欧社会中每四个人中就有一人在一年内多次支付被归类为贿赂的款项。此外，据估计，执法人员和政府官员最有可能收受贿赂，而年轻人（25 岁以下）最有可能行贿。然而，行贿行为并不局限于新兴市场。据估计，有 13% 的欧洲公共工程项目包括行贿成本。这涉及主要基础设施项目，如机场和铁路建设、道路以及政府医院或行政大楼的建设。
CPI 与 FCPA 违规的相关性分析
有人可能会认为，《腐败感知指数》（CPI）中的国家排名与《反海外腐败法》（FCPA）违规行为的数量之间存在直接相关性。但经过分析，两者之间并无此类关联，因此首席合规官每年依赖透明国际发布的 CPI 的做法值得商榷。
在对调查开发者——总部位于德国柏林的透明国际（TI）进行进一步调查后，人们更清楚地认识到为何该调查不可靠。
方法论缺陷与资金来源争议
多年来，《腐败感知指数》一直受到批评。主要的批评源于难以衡量在幕后发生的腐败行为。因此，《腐败感知指数》不得不依赖第三方调查，而该调查因可能不可靠而受到批评。数据会因公众对国家的看法、调查的完整性以及所使用的方法论而出现巨大差异。第二个问题是，由于透明国际每年使用不同的方法和样本，导致数据无法进行年度比较。这使得评估结果变得困难。
另一个问题在于，该调查自 1993 年创立以来一直由大型跨国公司资助——埃克森美孚、壳牌以及私募股权基金 KKR 是最主要的捐赠者。人们不禁要质疑，在拥有大量私人捐赠者的情况下，该调查的客观性如何。
透明国际（TI）的国际董事会针对这一利益冲突，撤销了其美国分支机构——透明国际美国——作为美国国家分会的认证资格。
透明国际总部报告称，由于庞大的捐赠者基础，透明国际美国在美国被视为一个 [存在偏见的组织]。
内部文化与偏见指控
其次，这些调查本身由自由之家等已知存在偏见的机构开展。2019 年 8 月，七名现任和前任透明国际秘书处员工的举报曝光，描述了现任秘书长帕特里夏·莫雷拉领导下的“有毒”职场文化。帕特里夏·莫雷拉据《卫报》报道，所举报的不当行为范围广泛，从终止协议中的封口条款到对内部批评声音的欺凌和骚扰。
尽管透明国际每年发布的腐败感知指数仍广受欢迎，但深入探究后便更清楚地看出，为何美国证券交易委员会（SEC）和司法部（DOJ）认定的《反海外腐败法》（FCPA）违规案件数量与腐败感知指数的疲软表现之间缺乏更强的相关性。此外，没有任何公共或私人执法机构依赖该指数进行合规性目的。它反而揭示了对某些发展中国家的无意识或有意识的偏见。人们可以认为这是偏见的表现。
_____________________________________________________________
