隐性成本
关税、配额和制裁都是自由贸易中显性的障碍，它们增加了商业交换的成本，甚至完全禁止此类交换。但并非所有贸易壁垒都明文规定于法律之中，或表面可见。有些则以台面下的金钱交易形式潜伏存在。
经济合作与发展组织（OECD）在最近的一份报告中将腐败列为全球贸易中最昂贵的非关税壁垒之一，尤其对低收入和中低收入国家影响深远。腐败如同一种“隐性关税”，贸易诚信的缺失对贸易关系的损害程度不亚于任何合法的限制措施。
腐败不仅造成直接的经济损失，如收入被截留和 outright 盗窃，还可能因官员对危险货物视而不见而引发健康与安全风险。在企业层面，OECD 估计，在腐败常态化的市场中，非正式支付和腐败相当于对公司销售额征收了 5% 至 10% 不等的“税”。这些效应叠加，将在长期内损害各国的经济福利。
贿赂交易
繁文缛节和不透明的官僚体系往往相伴而生。监管越复杂，合规成本越高，通过贿赂绕过官僚程序就越具吸引力，腐败也越容易隐藏。当政府维持配额和其他数量限制时，分配这些配额的行政程序也为舞弊提供了机会。
贸易中的腐败以多种方式损害商业活动。额外成本消耗了本可用于降低价格或提高质量的资源。腐败还扭曲了私营部门的竞争——表现最好的企业往往是那些最擅长运作腐败体系的企业，而非最能提供价值的企业。不愿或无法参与腐败的公司，其商品和服务在该经济体中会受到限制或被禁止进入。
高水平的腐败也使国际公司因风险增加而不愿投资。当地公民，尤其是新兴经济体的民众，因无法获得负担得起的优质产品、就业机会减少以及政府资源因税收流失而无法充分投入公共服务，而切身感受到这种损害。
边境上的“润滑剂”
世界银行估计，腐败每年导致海关边境税收损失约 20 亿美元。
复杂的规则、缺乏监督以及许多海关管理部门所特有的自由裁量权，为各级腐败提供了机会。无论是向海关检查人员行贿以放行货物，还是篡改文件，亦或是涉及高层官员的大规模欺诈，腐败都可能广泛存在且具有腐蚀性。正如前世界海关组织秘书长 J. W. Shaver 所言：“在海关管理部门中，制度性腐败的经典前提条件如此 conveniently 呈现，这在公共机构中是少见的。
在一个备受关注的案例中，2015 年对危地马拉海关当局的调查揭示了系统性的腐败。作为回报，进口商被允许大规模低报货物以逃避进口税，导致该国损失数百万美元。市民呼吁透明度和问责制的大规模抗议活动最终促使副总统辞职。
有时腐败虽不那么明目张胆，但同样具有系统性。大型超市巨头沃尔玛近期因其供应链中的贿赂行为受到批评。2019 年，美国证券交易委员会（SEC）根据《海外反腐败法》对沃尔玛展开调查，指控其在印度、中国、巴西和墨西哥的业务中故意忽视腐败风险和警示信号。在印度，许多付款金额不足 200 美元，但累计达数百万美元。沃尔玛已支付 2.38 亿美元以和解此次调查。
视而不见的危险
除了税收流失，当海关官员对不法货主视而不见时，人类生命便面临风险。2015 年，中国天津港虚假申报的化学品发生爆炸，造成超过 150 人死亡。调查发现，有人支付贿赂以规避安全法规。由于故意错误标签，消防员在使用水灭火时 unaware 涉事化学品遇水会爆炸，致使事态恶化。
可能带来回报的解决方案
有一种观点认为，在某些情况下，所谓的“非正式支付”可能在政府监管障碍和低效难以克服的情况下促进贸易。然而，以此方式“润滑轮轴”并不能消除从事腐败行为的系统性激励。
问题在于，国际贸易中的腐败问题没有放之四海而皆准的解决方案。必须针对最紧迫的风险，以确保安全和诚信，同时避免过度繁琐的规则和阻碍贸易及经济增长的红 tape。
OECD 建议采取多种方法相结合的策略。需要广泛的、高层级的政府支持来打击海关管理部门和边境管制中的腐败。必须加重并严格执行对贿赂行为的处罚。私营部门必须参与监控其全球供应链中的做法。此外，OECD 建议在贸易协定中纳入透明度和反腐败条款。
超越商业与国界
腐败是可量化的、针对个别商业交易的隐性关税。更难衡量的是，腐败在多年间点滴累积，对更广泛的宏观经济繁荣造成的损害程度。
如果开放市场和更多贸易确实如我们所知那样惠及普通民众，那么打击腐败以促进合法贸易将对全球数百万人的福祉产生积极影响。
______________________________________________________________________