回想 2009 年，我和我的联合创始人创立 Nvoicepay 时，市场上几乎没有技术能帮助企业高效地处理对供应商的付款。银行是当时唯一的参与者。企业仍通过大量使用纸质支票进行供应商付款，依赖痛苦的手工流程。金融科技革命正在兴起，我们开始看到科技公司开始在消费者支付领域推出创新——比如 Venmo、Apple Pay 等——这些产品迅速获得了大规模采用。商业支付要复杂得多，我们尚未实现大规模采用，但市场正在加速发展。目前市场上已有几家实力强劲的供应商，投资持续涌入 B2B 支付技术领域。因此，摆脱支票支付的步伐正在加快。根据
2019 年 AFP 摩根大通电子支付调查报告，组织平均有 42% 的供应商付款通过支票完成，低于前一年的 50%。这是我们在过去几年中看到的最大降幅。随着这一切的发生，B2B 支付解决方案的商业论证正变得更强且多维度化。
效率为核心
流程效率仍然是
支付自动化的核心功能。它使应付账款部门（每年可能处理数万笔供应商付款）能够利用基于云的软件和服务，自动化处理任何类型的付款工作流——包括卡支付、ACH（自动清算所）、电汇甚至打印支票。软件自动化为客户提供了对付款的控制权、付款清算过程中的可见性，以及在需要访问付款历史时的完整可追溯性。但支付服务对于在应付账款中创造效率至关重要。
应付账款团队的大量时间用于解决付款错误和处理付款异常。单个付款错误的解决可能需要 20-30 分钟或更长时间；即使错误率很低，大多数应付账款团队每月仍需处理数百起错误。支付服务提供商完全承担了这部分工作，从而带来了巨大的效率提升。
这些服务还解决了电子支付采用的历史性障碍：联系每位供应商以确定其偏好的付款方式、发送付款通知信息的地址，以及（如果供应商希望接收 ACH 付款）收集并安全存储其银行数据所需的人力。应付账款团队面对成千上万甚至数万名供应商，根本没有足够的人手来进行如此大规模的联络工作。
欺诈防护与业务连续性
随着企业转向电子支付，我们看到 ACH 欺诈有所增加。组织已习惯于应对支票欺诈，银行通常提供“正向支付”（Positive Pay）和“正向收款人”（Positive Payee）服务来对抗此类欺诈。
ACH 欺诈则是
完全不同的情况。它是网络犯罪，预防需要复杂的技术和控制措施，以及持续的员工培训。这远非大多数公司独自所能胜任，但支付解决方案提供商具备规模优势，可为所有客户提供广泛的安全服务，并代表客户承担相关风险。欺诈保护为商业论证增添了另一个非常重要的维度。
在全球大流行期间，许多应付账款团队仍在居家办公，而在家里几乎不可能以安全、可靠、可重复的方式制作纸质支票。在大流行之前，通过支票付款既昂贵又耗时，但现在问题尤为严峻。当会计人员分散在家办公时，通过纸质支票审批发票和付款极其困难。你 literally 必须将纸质文件从一个地方运送到另一个地方以获得批准和签名。支付自动化赋予应付账款团队所需的可见性和控制权，使其能够在家远程审批付款，从而使业务连续性成为商业论证的另一个维度。
现在我们正面临严重的全球经济衰退。企业正在转向降低成本，而支票成本高昂——约为电子支付的十倍。因此，在短期内，降低成本将成为加速支付自动化采用的驱动力。
我认为这一驱动力在长期内也将持续存在，并可能永远改变我们的支付行为。短期紧迫需求将推动更大规模的采用，但随着更多组织尝到自动化支付的甜头，他们将改变对支付的看法。他们会意识到，有一种远比手写支票更好的支付方式，而且我看不到任何采用支付自动化的人会回到旧方式。
金融科技公司确实在重新定义商业支付。银行提供了从 A 点到 B 点转移资金的方法。这方面的商业论证相当简单——获得最佳的单笔交易成本，但要警惕因使用这些产品而需要增加人手的需求。
随着对这些解决方案的认识不断提高，买家应深入细节并提出问题，以真正了解他们所获得的内容以及不同解决方案提供商和银行产品之间的差异。一些值得提出的问题包括：
-如何处理支付问题？关于支付支持和解决的 SLA（服务等级协议）是什么？
-提供商承担哪些责任？
-数据如何管理？
-提供商如何对待您的供应商？他们为供应商提供哪些服务？
-提供商如何防范欺诈？
-在灾难事件中，他们如何得到保护？
-他们的解决方案实际发送了多少电子支付？
一些金融科技公司提供的电子支付数量低得令人惊讶。低于 20% 的比例不能称为支付解决方案，而是一种支付爱好。今天的买家完全可以主张采用更好的方案。最优秀的金融科技公司通过自动化和服务覆盖整个支付流程，使组织能够以极少的精力将 100% 的支付转为电子化，从而大幅降低总体成本。