在我的职业经验中，常遇到此类情况：一家公司使用流行的 ERP 系统，却拒绝启用其内置的 WMS（仓库管理系统）模块。为何如此？WMS 模块既经济又便捷：供应商顾问已到位，系统具备简化数十个仓库业务流程所需的所有功能。通常，这类公司在合作标准解决方案方面拥有丰富经验。
开箱即用的 WMS 是初创企业的指导方针
现成的仓库管理解决方案优势显著。公司倾向于使用它们，因为作为 ERP 系统的内在组成部分，它们拥有现成的基础设施平台，实施成本相对较低。此外，盒装 WMS 包含经过调试且可直接使用的仓库业务流程，可作为构建自有流程的模板，从而跳过试错阶段。最后，交钥匙解决方案因公共领域存在大量详细文档而极具吸引力。在实施阶段，公司还能获得高素质业务顾问的支持，这对初创组织至关重要。
然而，当公司意识到标准解决方案对独特操作或其顺序施加限制时，问题便随之出现。随着公司发展，需要敏捷系统以适应非标准的“开箱即用”之外的业务流程，此时面临两难选择：是将业务流程强行塞入当前盒装系统的限制中，还是定制盒装 WMS 以满足更严格要求？后者将导致系统所有权成本增加：系统核心配置更改成本和业务流程修改成本将叠加在许可证和实施价格之上。改进成本平均使总所有权成本增加 5 倍。另一个推高整体价格的点是盒装系统中未使用的功能，这些功能如今成为“累赘”，对投资回报率毫无贡献。
因此需注意，在公司运营初期，开箱即用的 WMS 可提供良好起点；但随着公司成熟，当仓库运营技术变得复杂或希望持续优化流程时，它也可能阻碍仓储效率的增长（如减少操作时间等）。
定制的 WMS 并非现成软件的对立面
与开箱即用方案相比，定制 WMS 在功能进一步开发或开发速度方面无任何限制。另一方面，定制 WMS 缺乏现成基础设施，其开发必然从创建一套昂贵的基本功能开始：处理目录、查看和编辑文档、报告等能力。这些基础设施需从零创建并集成到更广泛的 IT 系统中。
然而，这一缺点被开发自由度的增加以及快速、低成本测试业务流程变更的能力所抵消。尤其是考虑到随着系统发展，其开发成本将会降低。
通常，承担高昂初始成本并利用无限的正向创新可能性，仅适用于成熟或高度灵活的公司。因此，将“盒装”WMS 与定制系统对立起来是错误的。这归根结底是两种截然不同的商业方法：对于某些公司，由于对各种流程有更高影响力，一种方法更可取；而对于另一家公司，从实验和创新中产生成本效益则是其商业模式的一部分。
两种适合开发定制 WMS 解决方案的公司类型
业务流程实验者
此类公司通常在高度竞争或动态的市场中运营。可以说，他们通过 WMS 的持续实验和优化获得了可观利润，因为寻找非标准解决方案带来了更快、更灵活、更便宜的运营，或使其能够提供独特且备受追捧的服务。
例如，一家公司不断完善货物入库流程以提速并避免额外盘点。为此考虑了多种选项，最终确定最佳方案：保管员可同时手动将数据输入桌面系统，或使用移动应用程序，亦或使用条码扫描器。若公司想测试上述所有可能性并将其纳入标准解决方案，成本会更高、耗时更长，且会遭遇供应商阻力。简言之，在绝大多数情况下，这完全不可行。
需要注意的是，企业需在竞争中保持领先，以防因违反政府关于行业监管的新举措而陷入困境。越来越多的各行业商品受到新要求约束，通常涉及仓库和物流流程的资本重组。使用盒装 WMS 的公司不得不依赖开发商和供应商，因为必要的更改由他们开发和实施。对于以敏捷性和灵活性为荣的公司来说，这种宝贵时间的损失可能是灾难性的。
已分析其局限性成本效益的公司
这些公司与各种标准解决方案有着丰富经验。在其发展初期，这些解决方案帮助他们按照国际公认的最佳实践建立业务流程，促进了公司增长。然而，随着时间的推移，系统限制开始对公司整体产生负面影响，WMS 的成本和缺乏灵活性开始阻碍优化。仓库特性发生变化，市场上出现了新的装卸和机器人设备，带来了增加自动化的需求。必要的更改无法通过使用开箱即用的仓库会计系统快速实施。当系统中的一个小不便扩展到一百名员工，每人随后执行 50 次不必要的操作时，仓库效率就会下降。
随之而来的是对局限性成本的认知。公司容忍“盒子”造成不便所支付的真实价格被估算出来。此时，已可以评估创建定制系统的合理性、成本、风险及盈利性，此外，还可以明确定制系统应包含哪些功能。
此类公司的经验表明，将盒装 WMS 和定制 WMS 对立起来并不总是正确的，因为如果没有前者，后者往往不切实际；而且，如果没有经历过标准解决方案的限制，公司不太可能投入时间和金钱来消除这些限制。