气候危机与贸易政策的融合
气候危机已迫在眉睫——科学证据确凿无疑。关键在于如何迅速、果断地在所有战线上作出回应，包括在国内和国际层面。碳定价是经济学家认为减少碳排放和缓解气候变化所必需的关键机制。鉴于此，我们认为，现在是时候利用全球贸易的力量，通过国际贸易法为全球经济创造激励措施，使在规制国际贸易流动时考虑碳价成为可能。华盛顿的新政府提供了一个更具创造性的方法的机会，即贸易政策也服务于气候政策。事实上，拜登总统在其气候变化纲领中明确指出：“我们不能再将贸易政策与我们的气候目标割裂开来。”
利用现有法律立即行动
拜登政府可以立即利用现有的国际贸易法——无需等待立法——采取行动以应对全球气候危机。通过这样做，美国可以发挥领导作用，并帮助塑造一个国际制度，为全球公司为其运营中的碳定价提供激励，否则将面临美国边境的经济后果。
两项关键贸易救济法律
两项现有的贸易救济法律为此类方法提供了便利：（1）《1974 年贸易法》第 301 条款；（2）反补贴税法。这两项法律单独或共同使用，都为立即采取行动创造了商业激励，促使美国的贸易伙伴负责任地行事。审慎运用第 301 条款和反补贴税法，将与良好的气候政策相一致，并确保美国工人不会因与忽视其出口至美国产品碳成本的外国行业竞争而处于不利地位。
第 301 条款的应用
第 301 条款授权对“外国的一项行为、政策或做法”进行贸易报复，如果该行为、政策或做法“是不合理的，并且负担或限制美国商业”。这种宽泛的语言应被解释为包括那些在生产进口到美国的产品时未能认识到碳成本的工业实践。例如，钢铁生产在中国受益于低成本、高碳强度的制造。这些未定价的碳成本使美国钢铁公司处于劣势，它们与中国钢铁进口竞争，其程度不亚于其他直接补贴中国钢铁行业的中国政府政策。美国可以利用第 301 条款增加对中国等贸易伙伴的压力，并在其行为没有改变的情况下，征收关税以抵消高碳强度生产实践对美国产业的负面影响。
反补贴税法的灵活性
同样，美国反补贴税法具有足够的灵活性，可以促进对碳成本的认可，这与扩大构成不公平补贴概念的其他努力相一致。例如，就在去年，商务部修订了其反补贴税法规，允许将货币低估视为补贴。根据这一新方法，商务部最近确定越南的货币做法为越南出口商提供了不公平的优势，并证明对越南进口实施反补贴税是合理的。简单的要点是，美国贸易官员现在认识到，更广泛的外国政府政策与传统补贴实践一样有害，后者长期以来一直是为了保护美国工人免受不公平外国竞争而征收反补贴税的基础。
结语：消除官僚主义，立即行动
我们预计，我们的建议可能会遭到怀疑，理由是我们主张扩大传统的不公平贸易实践观念。那就这样吧。我们正处于全球危机之中，按部就班行不通。我们的观点是要消除官僚主义延迟和繁文缛节，这些传统上构成了联邦政府对气候危机反应的特征。至少，这些贸易工具可以作为强制机制，激励更有效的国际合作来应对气候变化。立即使用我们手中已有的国际贸易工具行动，比在程序上进行漫长辩论要好，因为来自不愿在应对气候变化方面尽其责任的国家的进口正威胁着美国公民的工作和繁荣。没有时间可浪费。