“长赐号”堵塞苏伊士运河，该运河承载了全球每日集装箱货运量的 30%，这又是一个提醒关于不可预见且遥远的事件如何严重扰乱企业运营。尽管苏伊士运河的堵塞仅持续了几天，但其对全球供应链的影响却是深远的。它造成的交通拥堵加剧了亚洲集装箱短缺问题，进一步延迟了消费品的出口；导致大量在途货物变质；并暂时加剧了影响众多制造业的全球半导体短缺。毫不奇怪，由于苏伊士运河是连接欧洲和亚洲的关键通道，受冲击最严重的企业是其供应链终止于或途经欧洲的企业。
在全球大流行病之后，这一最新中断让许多人思考如何加固其供应链以防范下一次意外事件。然而，这样做是一项令人疲惫的任务——尤其是随着行业全球化、供应链日益分散以及市场更加相互关联。反直觉的是，抵御不可预见外部事件的最佳方式并非为每种事件制定计划，而是审视企业生存所需的核心要素。最终，那些反映并契合企业需求的计划，最有可能在不确定时期提供保护。
一、投入精力创造稳定性，而非预测灾难。
由全球化引发的区域生产专业化（例如，半导体原材料来自日本和墨西哥，而芯片在美国和中国制造）增加了企业供应链中的环节数量，从而提高了出现薄弱环节的可能性。人们很容易想象出各种可能使供应链瘫痪的事件，近期历史中不乏新颖的案例：土豆产量低导致土豆短缺，服装工人罢工减少某些晾衣绳的供应，电网故障暂停半导体生产，以及对当地谷物的烹饪需求使其不再适合作为牲畜饲料，仅举几例。
从某种意义上说，认识到不可预见风险的存在已带来益处。例如，企业开始更加重视合同中看似形式主义的条款，如销售合同中的不可抗力条款和保险政策中的病毒免责条款。然而不幸的是，随着我们对新型风险的恐惧加深，这些风险往往在风险管理讨论中占据主导地位，其程度或许超过了应有的比例。正如苏伊士运河事件、新冠疫情以及各种离奇事故所教导我们的那样，造成最大 disruptions 的事件，归根结底是最难预测（并因此做好准备）。因此，尽管企业必须始终为最坏情况做准备，但管理层不应过度关注可能出现的错误，而忽视了确保生存所必需的事项。
二、知己知彼；善用工具。
采取“她点什么，我就点什么”的方式来保护供应链是失败之道。这种做法忽视了创造竞争优势的差异，并且在行业整体中断时提供不了多少保护，因为在这种情况下，行业规范本身已不足够。最好的风险管理计划源于对自身业务的深刻理解，包括其运营的核心支柱和成功的关键因素。在供应链方面，进行风险评估不仅仅是询问你的产品来自哪里，尽管这确实包含在内。一个审慎的风险评估应考虑确保业务持续成功所需的所有关键要素。例如，在连锁餐厅的背景下，应考虑提供理想客户体验所需的一切，比如温暖气候地区餐厅的空调。
有许多工具可用于保护企业免受风险。常用手段包括预防性尽职调查、合同条款与条件、保险以及在必要时提起诉讼。这些工具非常灵活，但重要的是要避免本末倒置。它们是达成目标的手段，应根据企业的具体且切实的需求进行评估，而不是作为假设性的全面保护。
正如本杰明·富兰克林那句名言所说：“一盎司的预防胜过一磅的治疗。”在这方面，尽职调查是任何风险管理计划的基石。尽职调查与其说是解决风险的方法，不如说是一种诊断工具，帮助确定最佳的风险缓解策略。例如，尽职调查可以提供必要的见解，以重组供应链以避免瓶颈，量身定制保险覆盖范围以针对重大风险，或决定某些风险是否最好不予缓解（有时确实如此）。在进行尽职调查分析时，不仅企业的特定需求应指导调查，还应决定解决方案。
以汽车制造商对安全气囊的需求为例。人们可能会试图通过储备额外的安全气囊来缓解供应短缺的风险。但随着越来越普遍的“准时制”汽车制造实践表明，这样做会带来采购和管理过剩库存的增加的间接成本。另一种选择可能是为安全气囊供应投保（下文将讨论），但这需要支付保费。同样，可以考虑多元化供应商，以确保任何单一供应商的失败不会导致生产中断，但要明白这并不能防止行业范围内的短缺。对于任何特定的汽车制造商来说，正确的解决方案取决于无数变量，其中一些是制造商共有的，另一些则是每个特定制造商的独特需求和目标。然而，所有变量都源于一个基本原则——制造汽车需要安全气囊。从这个意义上说，尽职调查可以被描述为理解你如何开展业务的最后一步。
在众多用于保护企业的保险产品组合中，在供应链背景下，营业中断险（CBII）堪称王者。传统的营业中断险仅涵盖发生在被保险人场所内的物理损失导致的中断，而 CBII 保单则保护供应链，通常涵盖由遥远的自然灾害、工业事故、劳资纠纷、公共卫生紧急事件、基础设施损坏以及有时甚至是由上游生产错误或供应商破产引起的中断。
当中断发生时，CBII 保单通常提供对收入损失、额外费用（终止中断的成本）以及为减轻进一步损失风险而支出的额外资金的保障。然而，CBII 保单并非应对供应链损失的灵丹妙药。CBII 保单通常会限制承保范围和持续时间——例如，仅覆盖中断后 72 小时内发生的损失，仅覆盖 6 个月的损失，或将任何给定月份的损失承保限额限制为保单总限额的 25%。它们还经常要求列出适用的供应商清单——被保险人应对此给予 utmost 重视。
在为您的企业获取保险时，重要的是完成必要的准备工作，以确保保单条款准确反映您的企业可能遭受的干扰的类型、来源和持续时间。保险公司经常就中断是否实际发生存在争议。例如，由于土豆短缺而无法制作薯条的汉堡连锁店可以合理地主张，缺少其标志性配菜，它实际上无法开展业务。而保险公司则会辩称，失去一个菜单项目并不构成营业中断。因此，汉堡连锁店最好购买明确涵盖关键菜单项目损失的营业中断险（CBII）。保险公司还经常就为恢复运营而获得的替代产品（或保障）的适当性提出质疑。因此，企业在采购 CBII 时应考虑某些类型保障的可获得性，以确保企业被迫购买的任何替代品都纳入额外费用保障范围内。
尽管拥有专门针对供应链中断设计的保险产品令人安心，但也不应将保险视为轻松获利的途径。投保和索赔本身便是艰巨的过程。在损失发生后获取保障的首要障碍是妥善记录损失情况。为准备提交索赔证明，被保险人必须记录货物到达或离港的任何延误、essential goods 购买价格或可用性的波动，以及/或销售价格和销量的波动。保留此类记录非常重要，因为 CBII 保障中通常存在上述时限要求。如果发生承保纠纷诉讼，这些同期记录也将成为庭审中极具价值的证据。在特别复杂或承保范围不完全明确的情况下，对于损失重大的被保险人而言，聘请承保律师评估可用保障范围并推进索赔也是值得考虑的。
无论各方约定包含哪些条款，鉴于现代供应链的复杂性，所有供应合同都应仔细考量对遥远供应链中断的责任分配。实现这一目标有两种方式：起草具体条款以期更清晰地阐明合同目的，以及纳入一般性条款作为安全网。
制定有针对性的条款以应对中断最终使隐性内容显性化，从而惠及所有相关方。例如，过去一年中就有大量诉讼围绕新冠疫情是否构成供应合同下的“不可抗力”展开。对于不熟悉的人而言，不可抗力条款往往是毫无意义的标准格式文本。但人们过于频繁地在不可预见的事件中援引这些条款，试图免除履约责任。防止滥用的解决方案很简单：不要假设您的承诺具有足够的效力。如果您希望获得无条件的承诺交付货物，您的合同应明确表述这一点。这样做可确保各方从一开始就达成共识。它还有助于促进更充分的尽职调查，降低中断的可能性。
除了纳入使合同义务明确的针对性条款外，还应考虑设置安全网条款以增强合同的韧性。合同中常见的安全网之一是赔偿条款，用于防范因违约造成的损失。然而，赔偿条款远非万无一失。例如，它们无法防范赔偿方的破产。因此，明智的做法还包括约定投保并维持特定水平的保险 coverage——包括合同责任保险——在保单中明确指定贵公司作为“被保险人”，并同样列明受保单保障的具体合同。
结论
苏伊士运河事件告诉我们，供应链可能遭遇任何突发干扰。企业最强大的力量在于对其独特需求的理解。作为企业主或风险管理负责人，您需要了解自身业务的需求，切勿想当然。只有在对业务成功所需条件形成细致入微的理解之后，您才能利用现有工具，就如何加强供应链抵御可预见及不可预见的风险做出最佳决策。
________________________________________________________________________