经过夏季的激烈博弈，在美国国际贸易法院（CIT）审理的挑战对华加征 301 条款清单 3 和清单 4A 关税案件中，原告方取得重大胜利。今年 9 月，美国政府承认无法维持一套要求进口商持续提交逐票报关信息以保留退税权利的存储系统。该系统被指冗余繁重，原是法院针对政府拒绝承诺“若原告胜诉则退还已结关货物关税”这一立场而提出的替代方案。通常进口货物在申报约一年后即被视为“最终结清”，若按政府原立场，随着诉讼拖延，原告将每日丧失更多报关单项下的退税权利。
历经数月僵持，政府转变立场并同意约定：对于截至 2021 年 7 月 6 日尚未清关的所有原告申报项，判决生效后可办理已清关项目的关税退税。此举终结了程序争议，确保若原告胜诉可获得相应退税，推动案件进入实体审理阶段。这也预示政府未来可能提出各类论点，极力限制即便胜诉后的关税退还范围。
政府虽积极辩护并不意外，但这凸显了参与诉讼的价值：若清单 3 和 4A 关税最终被裁定违法，后续焦点将转向救济范围及形式，即哪些企业能获退税。本案原告处于最有利地位，而政府或将竭力阻止裁决广泛适用于所有进口商。
加入第 301 条诉讼的大门仍然敞开
挑战清单 3 和 4A 关税的 CIT 案件已持续一年多，若无其他枝节问题干扰，有望于 2022 年初进入口头辩论并作出裁决。对于继续支付相关关税的其他美国进口商而言，加入现有诉讼并在结案后分享潜在胜诉成果的机会依然存在。
由于每次对受清单 3 或 4A 约束的报关单征税都会触发诉讼时效延长，该窗口期仍未关闭。此外，日常程序已由原告指导委员会主导，新原告参与负担较低。尽管退税可行性尚存不确定性，但提起诉讼仍是提高获益概率的有效途径。
更多关税可能即将到来
外界曾预期特朗普时期的非常规关税措施会在拜登任内停止或撤销，但迄今拜登政府未对针对中国产品的额外 301 条款关税采取任何削减行动。相反，随着对华贸易政策审查的深入，政府正考虑依据 301 条款采取新行动以应对所谓“不公平竞争”。
具体而言，拜登当局可能针对中国政府向制造商提供的补贴发起新一轮 301 调查，追究中国违反美方法律或世贸组织规则的责任。这表明无论党派如何，利用关税作为贸易施压工具已成为美国政界的共识。
这意味着进口商依法向美国海关和边境保护局（CBP）缴纳税款将成为常态，现有 301 条款关税近期不会撤销，甚至可能有更多针对中国原产商品的关税正在酝酿。面对这一新常态，企业领袖需更积极地处理商品分类和原产国认定等海关法问题，以在合规前提下优化关税成本。
减轻关税负债的其他方法
除参与 CIT 诉讼外，企业还可通过审查提交给 CBP 信息的准确性来寻找节省一般关税及 301 条款关税的机会。例如，进行特定产品分类分析，依据产品特性及分类规则确定正确的《美国协调关税表》（HTSUS）代码。若审查导致代码更正，可能直接降低适用的一般税率。
同样，开展基于供应链的原产国分析，根据制造步骤地点及原产地规则确定正确原产国，亦可实现关税节约。若能证明产品原产国非中国，则 301 条款关税将不再适用。
分类与原产国审查不仅有助于降低成本，更能避免因无意中提供错误信息而面临处罚。在地缘政治格局演变及监管趋严的背景下，这已成为美国进口商的必要义务。
___________________________________________________________________