跨大西洋数字分歧与地缘战略新形态
几十年间的变化之大令人惊叹。美国与欧盟的贸易部长们最近感到有必要坐下来进行特别高级别部长级论坛旨在加强双方关系，以应对多年来跨大西洋在各类数字时代经济及贸易议题上的紧张局势——从数字服务税到跨境数据流动——这些分歧共同反映出在数字经济地缘战略上的根本差异。
这在冷战时期本无需如此，当时民主、基于市场的西方与威权共产主义的东方之间存在着清晰的二元对立。在那个年代，这种“隔海相望”的分歧是不可想象的。美国国内存在强烈的两党支持——欧洲亦然——对一种凝聚性的地缘经济方法的支持，该方法旨在通过支持西方商业利益和在全球推广民主来吸引盟友并孤立苏联和中国。
然而，随着冷战逐渐淡出历史舞台，全球经济日益由数字和信息技术而非重工业驱动，这种关于地缘政治经济的传统共识已经破裂。旧的“自由市场与自由人民”阵营在美国仍保有立足之地，而威权国家主义在东方部分地区依然根深蒂固；与此同时，其他竞争性愿景也应运而生——包括欧洲的社会民主监管模式，以及在印度、印度尼西亚和越南等国兴起的数字保护主义形式。
如果美国要有效推进其利益，而这些利益如今取决于推动更快、更深层次的数字创新与转型，那么美国政策制定者需要认识到这一新形态，同时拥抱一个更契合时代的地缘政治经济新框架：国家发展主义。首要任务应是提升国内技术竞争力，而不是像美国在冷战期间经常做的那样，为了其他外交政策目标而牺牲美国经济利益。未能实施这一战略转向将导致美国经济在技术上处于弱势。
华盛顿共识的局限与新挑战
直到最近，美国在地缘政治经济学方面只有一个重大理念，即体现于新自由主义“华盛顿共识”之中。政策制定者在国内外倡导开放市场、深化贸易、有限监管、预算约束、法治以及政府的适度角色。这种方法在冷战时期行之有效，但如今存在两个问题：首先，它忽视了政府在帮助发展和推广数字技术方面发挥的关键作用，正如我们在互联网、半导体、计算以及 GPS 等技术的发展历史中所见——所有这些技术均由联邦政府推动。在数字创新时代，促进增长不能仅靠企业和市场自行运作。其次，当美国政策制定者将华盛顿共识视为中国看似成功的国家主导模式的唯一替代方案时，这使那些希望发展本国数字经济国家面临有限的选择：要么无所作为，指望市场自行解决问题；要么采取激进措施，效仿北京的国家主义模式。
威权国家主义的数字化伪装
正如冷战时期一样，当今一些国家继续拥抱威权主义国家主义，但带有数字化的优势和市场友好的伪装。中国和俄罗斯是这一模式的引领者，其中中国将其推向了极致。对于中国的中央计划者而言，这种做法不仅是威权的，更是深度的重商主义，其目标不仅是通过一切必要手段壮大国内科技企业，还旨在损害外国竞争对手——例如，中国企业迫使西方同行在获得中国市场准入的同时转让知识产权，同时享受“走出去”以挑战西方企业全球市场份额的丰厚补贴。
这是一种赋能美国对手并损害全球创新的模式，因为通过大规模补贴、窃取知识产权和强制技术转让等策略，中国使其企业得以从其他国家的更具创新性的企业手中夺取市场份额。此外，中国蔑视自由和民主等概念，在全球治理论坛中，其战略是确保其模式在美国的自由与人权及私营与公民部门治理模式之上占据主导地位。
欧盟社会民主监管的困境
与此同时，美国和欧洲在经济和外交政策上曾紧密一致，如今其目标和利益已出现分歧。在欧盟社会民主主义的数字经济方法中，政府的主要角色是监管，而非促进技术和科技公司（尤其是美国公司）的发展，以实现社会政策目标。欧盟正竭尽全力，包括运用胡萝卜和大棒手段，将其他国家纳入其影响范围，将其模式作为第三条道路，既区别于中国的威权主义，也区别于其所谓的美国“牛仔式资本主义”。结果是，一种以更高税收、繁苛规则和严格反垄断执法为特征的数字监管体系得以扩散，这限制了全球创新并削弱了美国的竞争力。不幸的是，许多美国政策制定者，特别是左翼人士，认为这是对华盛顿共识的一种有吸引力的替代方案，他们认为该共识已被证明是失败的。
但最终，对数字经济的社会民主主义监管将被证明是一条死胡同。尽管欧盟社会民主党人及其美国盟友声称支持创新，但现实是，在隐私、竞争、“公平”和其他领域施加的繁苛法规导致创新减少、经济增长放缓以及消费者体验恶化。
数字保护主义的死胡同
另一条轨道上是未结盟国家，它们在冷战时期往往走自己的路。如今，其中许多国家倾向于将数字保护主义作为首选策略。例如，印度、印度尼西亚和越南等国认为，限制外国 IT 和数字市场准入是发展本国数字经济的关键。为此，它们采取诸如限制跨境数据流动、偏爱国产数字企业以及其他歧视外国科技企业的措施。这也很可能被证明是一条死胡同。数字保护主义通常行不通，部分原因在于它不仅损害美国企业及其他企业的利益，还常常推高国内数字技术的成本，从而限制其使用并错失其带来的生产力收益。
迈向国家发展主义新框架
在此背景下，美国面临着一系列新的挑战，但也迎来了一个机遇：通过采纳一种国家发展主义模式，为自己和他人开创一个繁荣的新时代，在该模式中，政府帮助本国境内的企业在全球范围内竞争、创新和提升生产力。这意味着支持创新、市场和商业——包括大型企业。但也认识到，国家应在宽带、医疗、教育和治理等领域的数字创新中发挥关键支持作用，并捍卫美国企业免受不公平的外国竞争。向国家发展主义模式靠拢的国家包括斯堪的纳维亚集团、英国（随着保守派逐渐超越其撒切尔主义传统）、以色列、新加坡和台湾。美国两党的一些政策制定者也开始朝这个方向迈进，参议院的《美国创新与竞争法案》便是明证。
尽管国家发展主义学说呈现了更为现实的世界图景，承认各国在信息技术和数字产业中寻求竞争优势，但它也倡导一种“向上竞争”的模式，即各国通过研究与开发、劳动力技能、数字基础设施相关的政策，以及有利的监管和税收政策，并在自身技术应用方面发挥政府领导力，来支持数字创新。
美国应全面拥抱这一蓬勃发展的国内国家发展主义，并有条不紊地推动尽可能多的其他国家纳入美国国家发展主义的轨道——将其作为社会民主监管、保护主义和威权国家主义的一种引人入胜且有效的替代方案。我们不再陷入二元对立的斗争；如今有多种模式可供选择。但其中一种显然最为优越。