得益于国会的历史性承诺和具有韧性的地方经济，未来五年有望成为大都市美国重新投资的大时代。《美国救援计划法》（ARP）和《基础设施投资和就业法》（IIJA）已为社区投入数十亿美元，用于现代化其基础设施网络，从老旧的水系统到尖端宽带。与此同时，众议院和参议院正准备在注重创新的增长中心和特定行业进行大规模投资。州和地方预算在 2020 年和 2021 年的表现也优于预期，留下了额外的财政资源用于经济和社区发展。
如此高强度的投资时期并不常见。社区和国家需要能够带来变革性和长期价值的项目和政策。这正是规划发挥作用的地方。
大多数大都市区已经建立了经济和劳动力战略、交通规划以及综合住房和土地利用规划，以确定优先投资的行业、房地产开发地点以及连接这些所需的设施。但如果大都市区能够围绕共同目标协调这些长期规划，实现持久价值的机会就会增加。否则，昂贵的项目可能无法最大化成果——更糟的是，可能会相互抵消。无论哪种情况，都会浪费这一代人的机遇。
不幸的是，目前缺乏鼓励这种协调的机制或激励措施。尽管联邦政府正式提倡区域经济发展战略制定，但并没有要求不同计划之间相互沟通。州与都市区计划之间，或同一都市区内相邻辖区制定的计划之间，也没有协调要求。在国家最大的大都市区，情况变得更加复杂，因为这些地区拥有最多的辖区、最多样化的产业和最广泛的投资选择。
联邦政府开启了下一波大都市资本投资浪潮，因此应确保这些投资得到最佳利用。我们建议国会在经济发展管理局（EDA）内设立一个新的规划协调项目，支持人口至少 100 万的大都市区的地方政府和商业组织，正式整合多个长期规划中的目标和优先项目。与资本项目的成本相比，联邦政府只需付出相对微小的代价，即可激励大都市合作伙伴开发美国实现其投资抱负所需的协调模板。
美国的规划范式基础坚实。城市、县和公用事业等特别目的政府使用分区法规、资本预算等工具来决定公共资金的支出地点，并试图影响私人投资的流向。大都市规划组织和政府委员会召集地方政府规划区域投资，特别是跨辖区的交通，如高速公路和公交线路。私营部门和民间部门也发挥作用，通常与地方政府合作设计长期经济发展战略，包括如何提供更包容的职业路径，在创新产业上进行哪些重大投资，或为特定街区起草总体规划。
联邦政府也是许多规划工作的既定合作伙伴。自 1991 年以来，联邦地面交通法要求大都市区指定一个区域政府来领导交通规划，并至少每五年制定一份长期交通规划。由住房和城市发展部（HUD）管理的法律要求创建三至五年的综合计划以获得机构拨款。商务部和 EDA 每五年认证一次综合经济发展战略（CEDS）或等效计划，以符合获得各类 EDA 拨款的资格。劳工部资助劳动力发展委员会，以界定并采取行动应对区域劳动力优先事项。这仅仅是联邦规划要求的一个缩影。
然而，尽管存在大量规划活动，但这些流程之间往往缺乏协调，导致正式计划经常直接相互矛盾。在某些情况下，这些矛盾可能发生在地方和区域层面之间。例如，旧金山大都市区的湾区政府协会希望建设更多住房，但各个地方当局却限制住房建设。在其他情况下，冲突可能出现在同一地方政府或区域实体编写的不同规划文件中；例如，大多数美国大城市未能将其土地利用和开发实践与其气候目标相匹配。甚至时间安排也可能产生冲突：大都市区的主要规划周期可能落在不同的年份，由不同的办公室和人员主导，使得协调更加困难。
这是一个错失的机会。鉴于基础设施、房地产以及经济和劳动力发展之间的互补性，确保正式计划相互沟通可以增加大都市发展达成既定结果的可能性——例如推进特定行业部门或加强当地商业走廊。这意味着要确保这些计划中确定的政策和战略——专注于企业、交通、土地利用、教育、营销、公园和公共空间等——都朝着这些具体目标对齐。
现在是时候通过联邦激励措施来支持这种协调了。联邦政府知道这是个好主意——这就是为什么 HUD、EDA、环境保护署和交通部都设有促进这一概念的办公室和项目。即使是政府问责局也确认了这种需求，特别是在经济发展领域。联邦政府还拥有监管权力，可以迫使区域和地方行为者在不同学科领域合作。各区域需要的是资源和人力时间来帮助它们——以及使其成为多人职责的授权。现在，随着 EDA 重新授权讨论在国会开始，有了立法手段来解决这一需求。
我们提议的新EDA 规划协调项目将提供赠款，以支持负责区域规划的实体内的 staffing 资源。由于 CEDS 已包含工业和基础设施目标，给定大都市区的 CEDS 作者可以作为主要接收者，并向交通、住房、劳动力和其他区域规划实体发放子拨款。赠款将覆盖定期召集区域参与者、与公众协调（包括指导委员会）以及修订正式计划的人力时间。该项目的核心产出将是这些修订的证据，包括对总体目标、资本项目和其他政策的调整。
理想情况下，国会将帮助 EDA 改善其 staffing，以支持这些新的区域活动。EDA 区域办事处的员工是解释联邦项目运作方式、分享全国范围内的最佳做法和失败经验并将需求传达回 EDA 总部的重要渠道。同样，EDA 位于华盛顿特区的办公室也应获得更多 staffing，以便将所有经验和教训整合成一个非参与区域、较小地区或经济发展及研究界同行的共同知识中心。
一些大都市的领导人已经在尝试新的方式，将区域规划与重大投资相结合。在堪萨斯城，跨州 KC Rising 密苏里州与堪萨斯州之间的倡议将商界、政府和民间社区凝聚在一起，围绕七个共同支柱协调各方努力。而太平洋西北地区大波特兰经济发展区的多部门董事会则使用了他们的 CEDS 流程正式采纳一套新的综合价值观和原则。这些是新兴模式的典型代表，新的 EDA 项目可以予以支持——并且 EDA 应当寻求、收集并与其它地区分享这些模式，以指导其规划工作。
国会应完成其已启动的工作：在批准对大都市区历史性投资水平后，支持类似此处推荐的协调计划。规划的成本远低于资本项目或税收激励措施；如果规划能确保物理投资带来更优的项目和更好的成果，从而推动区域繁荣、韧性和机遇，那么这笔支出就是物有所值的。