“高卢全境分为三部分”，尤利乌斯·凯撒在其关于罗马高卢战争的记载中如此写道。两千年后，围绕各国应如何处理跨境数据流动的全球政策博弈正在展开，这场博弈同样被划分为三大阵营：数据民族主义者，包括俄罗斯和中国，坚持数据本地化，认为这是确保国家和经济安全所必需的。
数据干预主义者，尤其是欧盟，除非其他国家同意其条件，否则会对数据流动设置壁垒。数据自由主义者支持数据的全球自由流动，认识到法律责任可以伴随数据 wherever it goes，并且数据流动对现代贸易和创新至关重要。
不幸的是，随着数据流动壁垒的不断蔓延，数据自由主义者的影响力正在减弱。为应对这一趋势，拥抱数据自由主义的各国，特别是澳大利亚、日本、新西兰、新加坡、英国和美国，应共同努力制定支持数据流动的新规则，并更有力地抵制限制数据流动的努力。
数据民族主义者：“数据本地化是必要的，因为 [经济/安全/隐私]！”
数据民族主义者优先考虑政府对数据的控制，认为数据本地化对于保护经济和国家安全利益是必要的。中国和俄罗斯以网络主权原则为其限制性数据规则辩护，即政府可以对数据采取任何其认为必要的行动。
这两国都迫使企业仅将数据存储在本土（这一概念称为数据本地化）。俄罗斯要求在线服务将数据存储在本土，部分原因是为了让政府能够对这些企业，例如对社交媒体平台进行审查。中国已颁布数十部法律法规，使数据转移变得非法或极其复杂且成本高昂。执法的任意性和对这些法律运作方式的不确定性使企业趋于风险规避，导致它们即使有可能进行数据转移，也会选择将数据存储在当地（这一概念被称为事实上的数据本地化）。
尽管中国已实施了一系列广泛的数字和数据相关法律（如《网络安全法》《个人信息保护法》和《数据安全法》），但这些法律均未对政府访问这些本地存储数据的权力构成实质性限制。其他国家，如印度、巴基斯坦、土耳其和越南正纷纷效仿，出台类似的数据限制政策。
数据干预主义者：“采纳我们的规则，否则我们将强制实施数据本地化！”
数据干预主义者认为，数据流动应取决于其他国家将其规则与干预主义者所偏好的隐私或数据共享等问题的政策相协调。这些国家对数据的收集、使用和传输设定严格规则，并切断与不遵循其做法的国家之间的数据流动。数据干预主义者将数据流动作为筹码，以向其他国家强加其（限制性）数据经济政策。
欧盟是领先的数据干预主义国家。它希望通过“充分性”认定，将其在《通用数据保护条例》（GDPR）下的限制性数据隐私方法强加于其他国家。充分性认定（在评估其隐私方法是否符合《通用数据保护条例》时作出）。充分性认定允许来自其他国家的公司将欧盟个人数据传输回其本国。
欧盟缓慢、模糊且受政治驱动的逐国充分性认定，是其试图以市场准入为诱饵促使其他国家效仿其做法的核心手段。尽管《通用数据保护条例》无疑对全球数据隐私讨论和政策产生了广泛影响，许多国家采纳并调整了其部分内容，但在迫使其他国家全面采用该条例方面却成效甚微，新的充分性认定也寥寥无几。
欧盟式的数据干预主义近乎数据帝国主义，尤其是随着自愿接受充分性谈判的国家名单不断缩小，更多来自发展中国家的企业试图通过复制《通用数据保护条例》（GDPR）与欧盟开展数字贸易，尽管该条例与其本国国情并不契合。
虽然数据隐私是欧盟数据干预主义最明显的例证，但此举可能不会就此止步。欧盟目前正在考虑为非个人数据创建有条件流动框架。同样，欧盟也可能强行迫使其他国家采纳其新兴的人工智能和网络安全框架。
数据自由派：“不实施数据本地化——让数据自由流动！”
数据自由派支持数据的自由流动。这些国家认识到数据流动是一种积极力量，法律责任可以随数据转移而移动，企业可根据当地法律承担责任，无论数据被转移到何处。
数据自由派国家重视开放、竞争和基于规则的全球数字经济的作用，并共同努力制定新的规范、规则和框架，以支持数据在当今数字经济中的关键作用。当数据流动引发合理关切（例如确保监管机构为履行监管职责而获取数据）时，这些国家会与志同道合的国家达成新协议，以解决根本问题（即监管访问），而不限制数据的流动。
批评数据自由派的人误解了这样一个事实：在数据和数字贸易方面制定新的全球规则，与他们在本国制定明智、平衡的数据隐私、网络安全、竞争政策以及其他数据相关问题的法律并不互斥。澳大利亚和新西兰都是领先的数据自由派国家，它们并非劳工、人权、消费者权益或监管方面的违法者。它们在数字贸易领域的全球领导力并未阻止其更新数据隐私、网络安全和其他法律法规。
他们以及其他数据自由派国家如英国和新加坡，利用新的数字贸易和经济协定深化国际监管合作，因为这对于像互联网这样全球分布的技术而言才是真正所需。这些协定旨在就新旧数据政策议题建立更好的监管协调性和互操作性——这并非一些意识形态上的反对者试图将其描绘成的“逐底竞争”。
数据自由派联合起来！
关于数据流动的辩论将塑造全球数字经济的未来。如果美国希望构建一个各国之间数据能够自由流动以促进商业和创新的未来，它应致力于不仅建立数据自由派之间的全球联盟，还要努力将数据干预主义者转化为其议程的支持者，后者至少在原则上同意数据的自由流动。
Nigel Cory 是信息技术与创新基金会（ITIF）的贸易政策副主管。Daniel Castro 是 ITIF 的副总裁兼数据中心数据创新部的主任。