跨国企业供应链分散化面临的 ESG 新挑战
跨国企业为分散供应链以避免重演疫情期间的中断，正面临一系列新挑战。监管机构和投资者正对董事会施压，要求确保新供应商和现有供应商（通常分布在多个司法管辖区）符合 ESG 标准。
合规性从自愿转向强制
合规性在许多地区已从自愿转向强制——美国及多个国家已出台供应链尽职调查立法。去年，美国通过了《维吾尔族强迫劳动预防法》，而《纽约州时尚可持续性和社会问责法》正在推进中。其他监管机构，尤其是欧盟，正计划制定此类法律。对企业而言，不合规所带来的声誉和财务成本只会不断攀升。
过去，让供应商签署行为准则可能就已足够，但如今已非如此。监管机构要求跨国公司报告其为确保整个供应链所有层级的采购公司实现可持续性（或至少采取积极措施迈向可持续性）而开展的尽职调查情况。
对许多董事会而言，这将是一项艰巨的任务，原因之一是报告必须定期开展，而非仅在业务关系初期进行。
显然，为支持持续的供应链监控所需的投资将是巨大的，但新的合规技术以及更广泛的、经过深思熟虑的尽职调查方法将确保效率提升并限制对财务处罚的脆弱性。此外，一个有良知的跨国公司将在市场中保持投资者信心和竞争优势，其中可持续性资质日益成为决定或影响购买偏好的关键因素。
新兴市场的 ESG 风险与地缘政治因素
对于企业而言，由于许多新兴市场采购公司的治理记录参差不齐，因此必须对其供应链保持高度审查。疫情后部分或完全撤出中国的跨国公司可能会降低未来中断的风险，但它们通过将采购业务转移到一些偏好的供应链搬迁目的地（如越南和墨西哥）而承担了 ESG 风险。
这两个国家之所以具有吸引力，是因为它们成本低廉且政治和经济稳定，但其腐败和人权记录令人担忧。如果没有强有力的尽职调查，它们提供的清晰物流优势可能会被可持续性缺陷所抵消。同样，更广泛的地缘政治因素可能会引发对一个国家是否适合作为供应链枢纽的质疑。例如，莫斯科的盟友可能面临制裁，或从俄罗斯受制裁实体接收的商品流入出口到西方公司的产品中。类似地，靠近中国的国家可能会被卷入华盛顿与北京之间的贸易战。
优先合规工作与尽职调查策略
鉴于供应链日益复杂，需要对其保持高度可见性，这需要大量人力，因此企业不可避免地需要优先考虑合规工作。这可能涉及使用技术来识别并针对最高风险的采购国家，尽职调查应集中于此。区域和国际认证机构可能会减轻合规负担，跨国公司向其表明遵守 ESG 标准，前者随后将后者监督、审计和重新认证的任务委托出去。
此外，正在最终确定一项重大新企业可持续发展尽职调查指令的监管机构（如欧盟）将考虑到监控供应链网络广度和深度所需的大量努力。与类似的指令一样，它可能会敦促跨国公司在初期报告其能做到的内容，这可能仅占其供应商的 10%。关键在于，董事会需要随着时间的推移展示进展，这在监管机构看来比基础起点更重要。
就公司最初集中尽职调查努力的领域而言，有两种可能的选择：他们可能从低风险司法管辖区开始，在那里进行检查最容易且数据易于获取，从而学习并开发流程，使其能够进入更具挑战性的地区；或者，他们可以从合规最为重要的地方开始，即最高风险的采购国家。两种方法都有各自的理由，但从最具挑战性的供应商或国家开始更为合理。
风险管理优于风险消除
当然，如果跨国公司在供应商的 ESG 遵守方面发现弱点，最好建议激励——而非施压——他们提高合规性。最终，企业必须问自己是否对他们已确定的风险水平感到满意。向欧盟等监管机构的报告并非旨在声明整个供应链中的风险非常低或微不足道。没有人期望如此，那也不是目标。相反，它是关于理解和监控风险，以决定是否可以承担该风险，或者需要考虑替代供应商。
随着合规监控成本的增加以及不合规可能导致巨额罚款的可能性，ESG 资质在企业选择供应商时将变得与成本同等重要，甚至更为重要。董事会永远无法消除供应链中的风险，但通过战略性方法来缓解和管理风险，使他们能够保持在监管机构和投资者的正确一边。