在做投资决策时，还应该考虑税收因素的影响。但也不要被税收牵着鼻子走，或者说不要仅仅基于税收方面的考量就决定是否投资，这种决策方式简化过头了。想要充分利用税收政策的好处，你可以通过将低税率资产配置在常规投资账户中，将高税率资产配置在享受税收减免的养老金账户中，来降低总的税收支出。具体而言，市政债券等投资品种会附带税收减免，因此你应该将其置入需要交税的账户中，将高红利资产和蓝筹股等置于可以减免税收的养老金账户。但是税收不应该是你进行资产配置的唯一理由，你还需要考虑诸如分散化、投资期限、纳税等级和其他费用等各类因素。
我们来看一个例子。假设你的IPS设定的资产配置比例为股票占40%～60%。由于之前股票市场表现良好，你投资组合中的股票收益超过了债券和现金等其他资产的收益，所以现在升值后的股票占总投资组合的比例达到了70%。为了避免承担过多风险，你应该重新调整投资组合，卖出一部分股票并将收入投资到其他类别的资产中。你明白将太多鸡蛋放入同一个篮子中是有风险的，不能持有太高比例的股票头寸，你也意识到了分散化和均衡的投资组合的重要性。但你可能仍然不太愿意卖出升值的股票，因为这意味着要缴纳资本利得税，而你讨厌交税。千万不要仅仅基于税收考量就不执行卖出操作。如果卖出股票实现盈利是一个正确的操作，那么即使要交税，这种操作也仍然是正确的。你是愿意遭受损失但不用交税，还是愿意在盈利后抱怨一下因为资产升值而多交的税？我想答案应该很明显，你应该享受胜利并愉快地交税。这告诉我们，不要让在出售资产时缴纳的一点点资本利得税主导我们的投资决策。
你还应该考虑一下各种佣金和其他费用的影响。比如说，在选择经纪商的时候应该货比三家，找一个服务尚可并且收费不贵的。你需要仔细考虑下列问题：你是否需要一个提供全方位服务的经纪商？还是一个提供简单服务的低收费经纪商对你而言就已经够用了？在购买共同基金或ETF时，你到底要选择一个主动交易型基金并为此支付额外的成本，还是愿意选择一个成本更低的指数或被动管理型基金？在考虑了佣金、费用和税收后，指数或被动管理型基金往往可以提供更好的风险收益比。
在投资中通货膨胀是你的敌人，因为它会通过侵蚀货币购买力的方式掠夺你的财富。举个例子，假设你投资了10万美元在某只期限为25年的债券上，税后收益率为4%。在投资期限内，你选择将所有的利息收入再投资到该债券中，于是这些利息也同样能获取4%的收益率。假设这段时间通货膨胀率恰好也是4%，那么25年后你投资增值后的购买力会和你开始投资之前一模一样。也就是说，你通过投资增值后的钱在25年后能买到的商品和服务，与今天不进行投资直接花钱能买到的数量一样。你没有获得任何额外的好处，通货膨胀将所有投资增值的购买力都吞噬了。所以这里大小为4%的收益率只能被称为税后的名义收益率。因为你的购买力没有任何增加，你的真实收益率为零。
很多人误将关注的焦点放在了名义收益率上，因而未能把握完整的故事。通货膨胀导致的购买力下降，会让同样的钱无法在未来买到和今天同样数量的商品和服务。真实收益率可能为正也可能为负，具体取决于通货膨胀率高于还是低于名义收益率。你要将投资的名义收益率与通货膨胀率进行比较，才能判断自己是否真的在积累财富。
“通货膨胀是无须立法的税收。”
——米尔顿·弗里德曼
一个普通的个人投资者如何才能胜过专业投资者？对大多数个人投资者而言，最好的选择是低成本指数基金，如标准普尔500指数基金。指数基金是跟踪某个指数的共同基金或ETF。此类基金同时具备分散化的市场风险敞口、较低的操作成本和较低的投资组合换手率等特征。虽然复制整个市场的表现听起来很无聊，但是从长期来看股票指数基金可以获得稳固的表现。由于佣金较低，大部分指数基金投资收益会归属投资者，而不是被基金管理人拿走。
虽然有一些基金经理和主动管理型投资基金可以跑赢市场，但绝大部分不能。从长期来看，低成本指数基金收益率通常会高出主动管理型基金65%～70%。如果你想要未来投资的表现更稳健，应该听一听指数基金之父约翰·博格的建议：“买该死的指数基金就对了。”
“重点不在于你赚了多少，而在于你能留下多少。”
——罗伯特·清崎
“通过定期投资指数基金，什么都不懂的投资新手也能赢过大多数专业投资者。”
——沃伦·巴菲特
一套设计良好的资产配置策略是投资计划的重要组成部分，可以帮助你将资金合理分配到最合适的资产上。资产配置指的是从股票、债券和现金及其等价物等不同类型的资产中进行选择和合理搭配，从而构建一个合适的投资组合的过程。每个投资组合中最合适的资产配置因人而异，取决于你的风险承受能力和投资期限，并应该写在IPS的醒目位置。风险承受能力是你为了获得更大的潜在收益，能够或愿意接受的潜在损失的大小。投资期限是你为了实现投资目标，打算持有资产的预期期限。要成为一个成功的长期投资者，你就不能在制订资产配置策略后就将其抛在一边。
与资产配置相伴而生的一个概念是再平衡。它是指在市场情况发生变化后，重新调整投资组合中各资产的权重，以维持目标资产配置的过程。就像调教自己的汽车一样，再平衡是对投资组合的调教，目的是确保维持目标资产配置不变。再平衡的主要目标是降低投资组合的波动性，并压制投资者情绪化交易的冲动，而不是为了获得更高的收益。
让我们用一个简单的例子来演示一下再平衡的具体操作。假设你有10万美元，打算配置到两只共同基金中，目标资产配置是6万美元或者说60%配置于一只股票基金上，4万美元或者说40%配置到一只债券基金上。在之后的1年中，由于股票市场表现强劲而债券市场相对疲软，所以你的投资组合市值上升到了12万美元，其中70%是股票基金（8.4万美元），30%是债券基金（3.6万美元）。为了恢复到6:4的目标资产配置，你需要卖出一部分增值的资产（股票基金份额），买入一些下跌的资产（债券基金份额）。要在总计12万美元资产中占比60%，股票价值必须达到7.2万美元，而债券占比要达到40%，其价值要达到4.8万美元。因此你需要卖出1.2万美元（8.4万美元减去7.2万美元）的股票基金份额，以恢复目标资产配置，然后用该笔资金买入价值1.2万美元（4.8万美元减去3.6万美元）的债券基金份额。
再平衡操作的支持者建议无论牛市还是熊市都应该进行该操作。他们的理由是如果不进行再平衡操作，你会面临投资组合漂移，这会导致你要么过于冒险，要么过于保守。你的投资组合会像被风刮过一样变形，比例失调或前后目标资产配置不一致，即在市场上涨期股票配置过重，而在市场下跌期股票配置不足。投资组合漂移会导致你承担的风险高于或低于你在设定目标资产配置时的计划水平。再平衡的好处是它会强制要求你在低点买入并在高点卖出。虽然每个人都希望自己能低买高卖，但情绪会驱使你在价格下跌时因恐慌而卖出，从而低卖，并在价格上涨后因害怕踏空而买入，从而高买。
关于再平衡有一个潜在的事实，那就是当市场处于一个长期上涨期，或者一个长期下跌期时，该操作事实上会增加风险，尤其是会增加下行风险，即与亏损有关的风险。为什么呢？因为再平衡要求你卖出那些表现较好的资产（赢家），如火热上涨的股票，并买入那些表现更差的资产（输家），如收益较低的债券。这种方法是有一点违反常理或者说反直觉的，会和投资者本身的心理产生较大的冲突。如果在再平衡后，赢家和输家资产的相对强弱关系仍然持续，你的情况就会比进行再平衡前更差。在牛市中，再平衡让你从股票转到债券，如果股票接下来的表现继续强于债券，该策略就会导致你亏损。同样地，在市场持续下跌的时候，你也不会想要配置更多的股票，因为在此过程中从债券转向股票的再平衡伴随着股票的进一步下跌。
如果你是一个风险厌恶的短期投资者，你需要小心再平衡的这些副作用。如果你是一个保守型投资者，或者目标投资期限少于10年，那再平衡策略对你可能也没有那么合适。如果你不愿意增加投资组合的下行风险，也许不会进行任何再平衡操作。但是，如果你能承担比较高的风险，打算进行10年以上的投资，那么再平衡是一个非常合适的策略。从长期来看，再平衡一般能带来足够高的收益，以补偿其带来的额外风险。总体而言，你不该将再平衡看成一个完全无副作用或机械式的过程。如果操作得当的话，该策略可以帮助你管理风险并降低情绪化决策的影响。
“前后一致的投资组合调整方案能帮助你远离情绪化交易。”
——玛丽·安·巴特尔斯
在你上学的时候，不完成家庭作业可能会造成一些你不想看到的后果。在投资过程中不进行足够的研究同样也是如此。在投资前，你要进行充足的尽职调查，至少要达到一个理性的人在掏出这么一大笔钱之前会进行的程度。不幸的是，很多个人投资者往往没有对自己投资的公司进行足够的调查研究。他们会转而依赖从电视或者网络上接触到的所谓“投资专家”，而这些人在推荐股票的时候通常都会带着自己的目的和偏见。调查研究可以帮助你了解投资的公司或金融工具，知道自己未来可能面临的状况，并让你能察觉到值得警惕的迹象和风险。如果你既不做研究又不会借鉴他人的研究，投资对你而言就如同闭着眼睛开飞机，坠毁和受伤的概率很高。尽职调查做得越充分，投资效果就可能越好。好的投资机会永远都有，但需要你亲手去挖掘，在此过程中你必须要有耐心并严守纪律。
“要在任何领域取得大的成功，勤奋是自始至终不可缺少的。”
——莱拉·吉夫特·秋田