周三，美国最高法院就总统权力的关键议题展开交锋。来自不同意识形态阵营的法官对唐纳德·特朗普总统实施的广泛关税政策合法性提出质疑。该政策不仅重塑了全球贸易格局，更考验着行政权力的边界。
代表特朗普政府的总检察长 D.约翰·绍尔在法庭上受到严厉质询，焦点在于特朗普援引 1977 年一项紧急法律对几乎所有美国贸易伙伴征收大范围关税是否越权。保守派和自由派法官均对《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否赋予总统如此广泛的经济控制权表示怀疑。
争议核心在于，特朗普援引 IEEPA 为无限制范围和期限的关税辩护，是否构成对国会征税及监管商业核心权力的违宪越权。下级法院此前已裁定政府败诉，认为特朗普对该法案的扩张性解释既违背法律明文规定，也背离其立法意图。
行政权力受审视
首席大法官约翰·罗伯茨质疑特朗普的关税体制是否侵入国会权限，他指出：“对美国人征税历来是国会的核心权力。”艾米·科尼·巴雷特大法官同样向绍尔施压，询问 IEEPA 中“规范进口”一词在历史上是否曾被用来为征收关税提供依据。
埃琳娜·卡根大法官强调，征税和监管贸易的权力“历来本质上是立法性的”；凯坦吉·布朗·杰克逊大法官则认为，国会通过 IEEPA 的意图是“约束而非扩大总统权力”。
即便是保守派大法官尼尔·戈萨奇也表达了担忧，认为若允许特朗普的解释成立，可能导致“行政分支权力持续累积的单方面趋势”。
重大问题原则
法院审议还围绕“重大问题原则”展开，该原则要求任何具有重大经济或政治影响的行政行为必须获得国会明确授权。绍尔辩称该原则不适用于外交事务领域，但罗伯茨反驳称，关税带来的国内税收影响使其 squarely 处于国会管辖范围。
代表挑战关税的企业联盟的尼尔·卡蒂亚尔表示，国会不可能有意将“彻底 overhaul 整个关税体系及美国经济”的权力交给总统，这种说法“完全不合情理”。
数十亿资金处于风险之中，贸易战正在展开
自实施以来，基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的关税据美国海关和边境保护局数据估计已带来890 亿美元的收入。美国政府坚持认为，即使最高法院裁定特朗普对 IEEPA 的使用无效，这些关税仍将在其他法律依据下继续存在。
这场博弈的影响远不止于国内法。特朗普激进地使用关税引发了全球贸易战，令金融市场动荡，疏远了美国盟友，并向全球供应链注入波动性。这位前总统将关税既用作贸易谈判中的筹码，也用作政治争端中的惩罚手段——针对国家涵盖中国、加拿大和印度等。
历史上，IEEPA 一直被用于冻结外国资产或制裁敌对政府，而非征收进口税。批评者警告称，如果特朗普的做法得到维持，可能会将该紧急权力法案转变为单边经济政策制定的工具。
一项具有决定性意义的宪法考验
最高法院的最终裁决将对国会与总统之间的权力平衡以及全球贸易的稳定产生广泛影响。
在拥有 6 比 3 保守派多数席位的情况下，最高法院近几个月来在几起紧急案件中都站在了特朗普一边，允许有争议的政策在法律挑战进行的同时推进。然而，周三质询的激烈程度表明，法院内部对进一步扩大行政权力感到不安。
预计裁决将在未来几个月内作出，尽管鉴于经济利益重大，政府已要求最高法院加快审理进程。
如果法官们支持特朗普，未来的总统可能通过紧急状态声明获得近乎无限的贸易政策控制权，从而可能在数十年间重塑美国的经济管理格局。