被忽视的供应链中断背后的水资源风险
几个月前，我与一位采购总监通电话，他从未考虑过水资源问题。他不需要考虑。他在加州的杏仁供应商供货不足，他的团队已经找到了一位智利的种植者，可以在两周内以相似的价格运送相同数量的产品。问题解决了。没有人问这批货物的水是从哪里来的，或者其背后的流域是否还有多余的水。
这并不是在批评他。这是工作的常态。当生产线即将干涸时，价格、产能和交货日期会主导整个对话。水没有资格坐在那张谈判桌上，不是因为它不重要，而是因为通常没有一个具体的数字可以拿来讨论。碳排放有电子表格，而水大多只能靠猜测。
几年前，我在智利的迈波谷（Maipo Valley）亲眼看到了这一差距。那里种植杏仁的条件与加州中央山谷非常接近，买家可以毫不迟疑地互相替代。气候大致相同，土壤也相似。当加州收成不佳时，货物会被重新路由到那里，原因也是如此。一个与迈波谷种植者合作的水务团队开始做一件几乎令人尴尬简单的事情：阅读灌溉日志。逐季来看，施加在完全相同的杏仁品种上的水量波动很大，不是因为耕作方式发生了变化，而是因为该流域当年的水源状况发生了变化。两次收获，同样的作物，同样的买家，但背后却有着完全不同的水资源故事。
这是采购订单永远无法向你展示的部分。来自迈波谷的杏仁和来自加州的杏仁在运抵仓库时可能完全一样：大小相同，等级相同，每磅价格相同。其中一个是在流域水资源充裕的一年种植的，另一个则是在农民按英亩配给用水的一年种植的。基于成本和交货时间的采购决策根本无法告诉你哪一个是哪一个。当公司将产量从缺水流域转移到它认为没问题的那个流域时，它并没有减少自己的水资源风险暴露，而是在未加审视的情况下，用另一个流域的水资源故事替换了前者的故事。
过去十年间，我们建立了碳报告标准以及与之共享的词汇体系，使得鹿特丹的买家和科尔多瓦的种植者能够真正就同一事物进行沟通。而对于水，几乎没有类似的东西存在。因此，采购团队通常需要用来比较两个流域水资源风险的数据往往根本不存在。这不是因为没人想要这些数据，而是因为很少有数据是为采购团队实际必须做出的决策而构建的。
问题不在于采购转移本身，而在于在不了解新流域比其所替代的流域是更具还是更少水资源风险的情况下进行这种转移。然而，流域层面的水资源情况——有多少可用、趋势如何、谁还在从中取水，以及新地点相比之下暴露程度如何——几乎从不列入检查清单。CDP 最新的水资源披露发现，大约五分之一的主要公司已经将供应链水资源风险标记为严重到足以让数百亿美元面临风险的程度，而其中很大一部分甚至还没有与供应商谈论水资源问题。这个差距不会自行消失。
下一次打乱供应链的中断不会发出备忘录宣布自己是一个水资源问题。它会表现为发货延迟，或者在损害已经造成数月后才出现在收成报告中的干旱。但在混乱中做出的决定——依赖哪个地区，信任哪位供应商来承担产量——无论是否有人检查过，都会带来其自身的水资源风险暴露。
那些将流域检查纳入其采购和生产选址策略的公司，不仅仅是在管理更多的环境风险。他们正在填补其自身韧性规划中假设已覆盖的盲区。
关于 Jairo Trad
Jairo Trad 是一位计算机工程师、数据科学专家，也是世界经济论坛青年全球领袖，致力于推动人工智能与水安全的交叉领域。作为 Kilimo 的首席执行官和联合创始人，Jairo 将技术愿景扩展为全球水管理领域的领导者，监督的项目已恢复了超过 2.82 亿立方英尺的水资源。凭借在预测建模方面的深厚专业知识，他将复杂的气候数据转化为高精度决策，弥合企业目标与农场现实之间的差距，构建可扩展的、以工程为首要解决方案的保护我们最宝贵资源的措施。