2026 年 9 月 7 日，最高人民法院正式发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10 号，以下简称《意见》）。作为我国首部由最高审判机构出台的涉 AI 司法裁判规则文件，《意见》共 5 部分 24 条，确立“以人为本、支持创新发展、筑牢安全防线”三大原则，系统划定 AI 时代的法律红线与行为边界。
图源最高人民法院
对于处于 AI 技术深度融合期的游戏行业，《意见》直击虚拟数字形象、AI 生成内容、玩家数据权益及算法合规等核心命题，将深刻重塑企业的研发逻辑、运营模式与风险治理体系。以下从游戏行业视角，深度解析《意见》关键要点。
游戏“数字形象”与“声音资产”保护升级
1、严格审查历史形象授权链条。游戏企业在使用历史名人或已故从业者形象时，必须建立更为严格的授权审查机制。
2、声音权益保护进入新阶段。随着 AI 语音合成技术在 NPC 配音及语音包中的广泛应用，未经授权使用配音演员声音进行训练和合成将被直接认定为侵权。游戏企业在采购 AI 语音服务时，务必核验训练语料的授权来源，防范连带侵权风险。
3、提升平台内容审核响应速度。针对游戏直播及 UGC 社区中利用 AI 换脸、拟声恶搞玩家或主播的行为，权利人无需等待诉讼终审即可申请法院责令平台采取停止措施。
AI 生成游戏内容的责任划分和举证规则
1、降低权利人维权门槛。《意见》将训练数据来源的举证责任分配给 AI 开发者。游戏企业只需证明 AI 生成内容与自身作品实质相似，举证责任即转移至模型方，有效应对美术、文案及音乐资产被非法训练的风险。
2、明确使用者合规义务。游戏企业作为 AI“使用者”，若“知道或应当知道在先作品”仍生成实质相似内容，将构成侵权。企业不能以内容系 AI 生成为由免责，须建立 AI 生成内容的合规审查流程。
3、开源模型责任豁免利好研发。第 13 条规定，开源软件开发者在免费开源并提供功能及安全风险说明的前提下，他人使用导致侵权时可认定不承担责任。这为依赖开源 AI 框架的中小企业提供确定性，但企业仍需尽到合规审查义务。
4、明晰专利保护路径。第 14 条明确，涉 AI 发明创造若遵循自然规律、解决技术问题并实现技术效果，属于专利法保护客体；自然人对实质性特点作出创造性贡献的，认定为发明人。这为 NPC 行为树、动态难度调整等技术领域的专利布局提供司法保障。
玩家数据使用的合理边界与隐私保护
1、严惩利用 AI“开盒”行为。《意见》明确，利用 AI 追踪分析特定自然人的公开信息以获取私密信息，构成隐私权侵权，有力遏制电竞选手、主播及普通玩家被“开盒”的顽疾。
2、规范玩家数据训练场景。游戏企业在使用玩家行为数据训练推荐算法、匹配系统及反作弊模型时，需确保数据处理在玩家可合理预期的范围内，并对涉及敏感个人信息的处理取得明确同意。
3、强化核心数据资产保护。针对虚构干扰数据、恶意标注及对抗样本攻击等损害 AI 运行安全的行为，《意见》规定依法承担责任，为游戏反作弊系统对抗 AI 外挂提供了法律依据。
AI 生成证据的规则与平台治理义务
1、压实平台治理责任。平台需建立针对 AI 生成违法内容的识别和处置机制。
2、严格审查 AI 生成证据。在知识产权诉讼及玩家纠纷中，AI 生成的截图、视频等证据真实性审查将更加严格。游戏企业维权时需完整保存提示词记录、生成过程日志并进行重复测试；质证时可从提示词倾向性、生成结果随机性等角度提出意见。
游戏产业是数字经济中 AI 技术应用最活跃的领域之一。《意见》的发布为行业提供了清晰的规则预期和司法指引。游戏企业应将 AI 合规嵌入研发与运营全流程，在探索技术边界的同时守住人格权、著作权及消费者权益底线，推动行业在 AI 浪潮中实现高质量、可持续发展。
编辑 | 欧咏琪 校对 | 黄春华 审核 | 邓晓玉