2026 年 9 月 9 日，思看科技（杭州）股份有限公司（以下简称“思看科技”）披露诉讼进展：浙江省杭州市中级人民法院就杭州启源视觉科技有限公司（以下简称“杭州启源”）诉思看科技不正当竞争案作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。
作为“中国 3D 扫描第一股”，思看科技自 2025 年起在专利、商标、竞业限制及商业秘密等多条战线对成立于 2021 年的同业初创公司杭州启源发起维权。双方从离职员工仲裁延伸至多项诉讼，构成了工业视觉赛道典型的立体攻防样本。
五条战线：一份交织数年的交锋清单
梳理思看科技与杭州启源的公开诉讼记录，双方的博弈主要围绕以下五条战线展开：
1. 竞业限制纠纷。思看科技及其子公司针对三名违反竞业限制义务的离职员工提起仲裁。经审理或调解，三起案件均认定员工违约，裁决其支付违约金并返还补偿金。这是双方最早落槌的法律动作，也揭示了商战起源于人才流动。
2. 专利侵权纠纷。思看科技共发起四起侵害专利权诉讼。其中，涉及 ZL202120423393.2 号“激光器”实用新型的案件已生效，法院判令杭州启源停止侵权并赔偿损失；另有一起发明专利纠纷尚在一审审理中；此外，一起发明和一起实用新型专利在国知局无效程序中被宣告无效，思看科技表示将采取进一步措施。
3. 商标与不正当竞争。余杭区人民法院于 2026 年 1 月 30 日作出一审生效判决，认定杭州启源构成商标侵权及不正当竞争。法院指出其主观上具有攀附商誉、攫取交易机会的故意，客观上实施了“搭便车”行为，判令其赔偿相关损失。
4. 商业秘密与行政举报。余杭区市场监督管理局已受理思看科技的举报并开展调查。同时，杭州中院于 2026 年 8 月 21 日受理了思看科技诉杭州启源及其前员工侵害技术秘密纠纷案。
5. 反诉被驳。2026 年 1 月，杭州启源以不正当竞争为由反诉思看科技，索赔 1000 万元并要求消除影响等。此次一审判决驳回其全部诉讼请求，并由其承担案件受理费。
专利会被无效，秘密会流动：立体维权的行业考题
此案的意义超越了两家公司的胜负，更折射出整个行业的竞争结构。三维扫描与工业视觉赛道具有核心技术集中、关键人员流动易导致产品复制、产品形态趋同及客户重叠度高等特征。这解释了为何争议会沿“离职员工入职—竞业限制—专利侵权—商标纠纷—技术秘密”的链条迅速蔓延。人才、产品、客户三大战场的高度重合，使得单点争议极易演变为多线诉讼。
本案的核心看点在于“专利”与“商业秘密”两条保护路径的衔接与博弈。思看科技一方面凭借“激光器”实用新型获得胜诉，另一方面部分专利在无效程序中被宣告无效；同时，企业试图通过商业秘密和竞业限制保护核心技术。这反映了精密制造企业的普遍困境：申请专利需公开技术方案，面临被规避或无效的风险；选择商业秘密保护，则需承担人员流动带来的泄密风险。
思看科技采取“专利规制产品、秘密约束人员和数据”的组合策略，是头部企业的常见路径，但其成效取决于专利质量与秘密管理的双重到位。目前，部分专利已在无效程序中受挫，而技术秘密的保护效果尚待实体审理验证。
对行业而言，此案具有双向警示意义：新进入者需严守商标与不正当竞争红线，重视竞业限制协议约束；头部企业则需正视专利稳定性不足可能导致的维权失效风险。至于双方在技术秘密认定及取证行为上的争议，仍有待后续裁判进一步厘清。
附：公告
（原标题：杭州启源千万索赔一审被驳回：与思看科技多线纠纷追踪）
来源：知联社 IPUnion
作者：斐斐
编辑：IPRdaily 辛夷 校对：IPRdaily 纵横君