关键词：民事、海上及通海水域货运代理合同、运输合同关系、货物受损、责任承担、维修义务
基本案情
原告某研究院公司与被告某货代公司存在长期货运代理合作关系。2023 年 2 月，原告委托被告办理纺织轧机进出口手续及国际货运代理业务。同年 3 月 3 日，被告委托第三人某物流公司进行集港运输时，车辆发生侧翻事故，导致 4 号集装箱内货物受损。原告遂诉至法院，请求判令被告对受损部件承担修理、更换或恢复原状的责任，并承担诉讼费用。
被告某货代公司辩称：其对事故无过错；原告未妥善包装货物且未标注重心等信息，存在过错；受损货物为库存旧货且已过质保期，修复至原厂标准不合理；货损系第三人与原告共同造成。
第三人某物流公司辩称：其与原告无合同关系；无法证明货损完全由侧翻导致，也无法证实装箱前货物完好；原告未能证明受损货物符合合同约定标准，要求按 2020 年合同标准恢复原状缺乏依据。
法院查明
经审理查明，原告于 2020 年 8 月从安德里茨公司购买一套热轧机（合同编号 C-78-840611-580），合同及附件详细约定了技术规格、验收参数及违约责任。该设备于 2021 年底运抵国内并存储于指定仓库。2023 年 2 月，原告将该设备出口至巴基斯坦，委托被告办理相关货运业务。被告将设备分装于 7 个集装箱，其中 4 号箱装有热轧机机架、底座双轴槽等关键部件。2023 年 3 月 3 日，被告委托的物流车辆在集港运输途中发生侧翻，致使 4 号箱内货物受损。
天津海事法院于 2024 年 8 月 2 日作出判决：被告某货代公司须在判决生效后 90 日内，将 4 号箱内受损货物修理完毕。修理范围涵盖机架、底座双轴槽、闪光灯等部件，修理标准须达到原《合同》及其附件、附录约定的技术参数。
宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
裁判理由
法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，除非能证明毁损是由不可抗力、货物自身性质或托运人过错造成。本案中，货损发生在陆路运输环节，被告作为承运人应承担赔偿责任。被告主张原告未明示吊点和重心标识存在过错，但未能提供证据证明，且事故发生前货物经多次转弯未侧翻，故原告不存在过错，法院对被告抗辩不予支持。
关于责任承担方式，依据《民法典》第一百七十九条及第五百七十七条，当事人一方违约时，对方可要求其承担继续履行、采取补救措施（如修理、重作、更换）或赔偿损失等责任。本案中，被告在履行运输合同义务过程中造成货损，构成违约与侵权竞合。原告有权选择要求被告采取修理复原的补救措施。原告坚持要求恢复原状，符合法律规定，法院予以支持。
裁判要旨
在运输合同纠纷引发的货损案件中，虽然常见的违约责任形式为赔偿损失，但这并不排除当事人选择要求承运人承担维修或恢复原状的责任。此类情形属于违约与侵权竞合的加害履行，当事人享有选择责任承担方式的权利。为便于诉讼，法院通常会询问当事人在无法维修或恢复原状时是否同意折价赔偿；若当事人坚持仅要求维修责任，法院应依法判令。
关联索引
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百七十七条、第八百三十二条；《最高人民法院关于审理海上货运代理合同纠纷案件若干问题的规定》第二条
一审案例：天津海事法院（2024）津 72 民初 137 号民事判决（2024 年 8 月 2 日）
案件来源：天津海事法院
