Stratum Law 出新案，花园园艺摆件卖家，小心立体雕塑版权追责

一、案件速览

一句话结论：2026年9月8日，加拿大雕塑艺术家 Dorina Zieske（不列颠哥伦比亚省基洛纳）在美国宾夕法尼亚州西区联邦地区法院（W.D.Pa.）提起 26-cv-01863 Schedule A 版权TRO，主张其“搞怪树木面部装饰配件”（树脸花园雕塑）的雕塑作品版权被未经授权复制销售，代理律所为 Stratum Law LLC，这是该艺术家连续第三年发起维权（被告名单以密封 Schedule A 与 docket 为准；TRO 签发与冻结状态以 docket 为准）。核心边界一句话：只要你卖的花园树脸/树眼/树鼻装饰配件在造型上与她的雕塑构成实质性相似，不管你是树脂翻模还是自己开模，都可能被列名冻结。

二、作品/IP背景与侵权雷区

Dorina Zieske 是加拿大 BC 省基洛纳的自学成才雕塑艺术家，以森林为灵感，手工捏塑树脸的眼睛、鼻子、嘴等独立组件，固定在树干上让树“长出人脸表情”，其树脸花园装饰配件在欧美园艺市场走红，官网展示全系列造型。与平面插画不同，本案权利是“雕塑作品（sculptural work）”——美国版权法保护三维艺术作品的造型，判断侵权时把你的产品与她的雕塑实物并排，普通观察者看整体造型（五官比例、表情、轮廓、细节）是否实质性相似。这也解释了为什么她连续三年换律所维权：产品是树脂/水泥翻模的实体摆件，一个爆款模具卖多年，翻版卖家打不完，原告每年新收一批登记作品、换一批被告。卖家最容易误判的是：以为“树脸花园装饰到处都有、不是她一家的题材”就可以做——题材公有，但她具体的那组造型五官、表情组合受保护；自己开模改了两个角度，若普通观察者仍一眼认出“就是那款树脸”仍构成侵权。

雕塑造型版权案必须按“作品登记核验→三维实质性相似比对→四类链接拆分→抗辩与处置”四步定性。

1. 作品登记核验：凭诉状 Exhibit 在 USCO 调取涉案雕塑作品登记，在艺术家官网 dorinazieskeart.com 固定全部造型实物图作为比对基准，建立“雕塑作品×被诉SKU”台账。
2. 三维实质性相似比对（普通观察者标准）：第一步整体观感（你的产品与她的雕塑并排，普通消费者是否认为源自同一造型）；第二步剥离公有元素（“树脸/拟人面部/花园装饰”题材、眼睛鼻子嘴的功能性结构本身不受保护，剔除后只比作者原创的造型选择——眼鼻嘴的比例、神态、轮廓、纹理、配色组合）；第三步近似层级（翻模/3D扫描照搬>改比例改色>重新设计但神似>完全不同造型）。
3. 四类链接拆分：第一类翻模照搬（高危）；第二类改动后仍近似（中危）；第三类造型不相似（安全，争零金）；第四类未使用被误列（安全）。
4. 抗辩四条：造型不相似（并排比对图+功能性结构剔除后的独立设计说明）、未使用被误列、合法来源/自有开模设计证据（开模记录、设计稿、模具来源）、零销量与已及时下架（压低赔偿）。

高危侵权行为

• 按 Dorina Zieske 官网雕塑实物翻模、3D扫描、抄模生产树脸/树眼/树鼻花园配件。
• 开模产品的眼鼻嘴比例、表情、轮廓、配色与其雕塑实质性相似，仅改尺寸或局部。
• 主图/详情页直接使用其雕塑照片，或用“同款树脸/tree face”引流。
• 2024/2025历史批次被列名后换 ASIN/换店/换平台继续铺货同模具。

三、核心风险点

• 雕塑作品版权按三维造型比对，“题材是树脸”不抗辩，造型相似即侵权，翻模/改比例仍危险。
• 版权法定赔偿每部作品 750–30,000 美元、故意最高 15 万，多件作品叠加。
• 连续三年同一作品维权，原告取证成熟、历史判决与和解记录可参照，老被告重复被诉概率高。
• 户外园艺旺季（春夏/万圣节/圣诞）备货集中在此时，资金占用大。
• 缺席率高，不应诉即缺席判。

四、东莞/深圳产业带卖家特别提示

东莞、深圳、厦门及珠三角树脂/水泥/铸铁花园摆件与户外用品产业带是树脸、地精、动物雕塑的开模集散地，“海外爆款图找厂翻模+亚马逊/Walmart铺货”是雕塑版权TRO的典型中招路径。务必分清三条线：

1. “树脸”是公版题材可做，但 Dorina 某一组眼鼻嘴的具体造型表达不能照搬。
2. 翻模、3D扫描、改比例配色仍可能构成实质性相似。
3. 亚马逊/Walmart/eBay 多平台一起排查，旺季备货资金占比高更要早处置。

五、数据参考与处置策略

根据正律有为法务自研案件系统对近12个月 Stratum/David Gulbransen/SRIPLAW 代理的雕塑/花园装饰版权案、以及 Dorina Zieske 2024/2025历史批次成交记录的跟踪，此类案件没有统一报价：版权法定赔偿每部登记作品 750–30,000 美金、故意侵权最高 15 万，但花园装饰雕塑类实际成交围绕六个变量：涉案雕塑件数与对应 SKU 数、侵权链接累计销量、冻结资金规模（核心谈判锚点，通常按冻结额比例谈）、是翻模照搬还是造型改动（越接近原作越重）、是否历史批次重复被诉、响应阶段（TRO前/PI后/缺席后）。零销量、造型有明显改动、TRO前快速响应的店铺处于低位，翻模照搬、旺季大销量、历史重复或缺席的店铺上浮。正律有为先调取系统内该艺术家三年全部批次成交记录作参照，再逐 SKU 核减（零销量举证、造型不相似比对、功能性结构剔除、不认可的使用事实坚决打掉），历史批次重复列名的 global 并案，同批次店铺律师背书组团和解阶梯议价。分流关键在于先把链接按“翻模照搬、改动近似、造型不相似、未使用被误列”四类拆开，再决定走 TRO 和解还是委托多平台专项处置。

六、关键提醒

• 第一，本案在宾州西区 W.D.Pa.（2:26-cv-01863），不是伊州。
• 第二，这是雕塑造型版权案，保护的是三维造型而非平面图案，“树脸题材公有”不能照搬她的具体造型。
• 第三，原告连续三年维权（24-cv-12286/25-cv-08391/本案），历史被告换店继续卖的重复被诉概率极高，务必自查旧案号。
• 第四，官网 www.dorinazieskeart.com 就是最好的比对基准，下单前把产品图与其全系列雕塑过一遍。
• 第五，户外园艺旺季资金占用大，TRO 窗口短，PI 阶段不响应即缺席。