9 月 10 日，美国加利福尼亚州中区地区法院受理了一起针对 TikTok、其母公司字节跳动及体育纪念品巨头 Fanatics 的反垄断诉讼。原告 MVP Breaks PLLC 和 M&S Investment Capital LLC 指控被告合谋将独立卖家排挤出 TikTok 直播电商平台，并将流量与订单导向 Fanatics 控制的渠道。该行为涉嫌违反《谢尔曼反托拉斯法》第 1 条和第 2 条、《克莱顿法》第 3 条以及加州相关反垄断和不正当竞争法律。
本案核心争议并非平台的内容审核或编辑裁量权，而在于 TikTok 是否以商业参与者身份，利用对平台准入和算法推荐的控制权，配合 Fanatics 执行排他性市场封锁策略。
卖家遭遇了什么
原告 M&S Investment Capital LLC 是 TikTok 上从事体育纪念品“拆卡”直播销售的小型头部企业。该模式于 2020 年疫情期间迅速崛起，形成了数十亿美元规模的二级市场。M&S 曾在巅峰期月营收近 47.5 万美元，粉丝量位列品类前三。
然而自 2025 年下半年起，该卖家账号频繁收到商标侵权、赌博等违规通知，导致营收骤降并最终被永久封禁。据原告称，TikTok 方面提出恢复账号的前提是签署 Fanatics 独家供货协议。尽管原告已通过其他授权商采购正品 NFL 头盔，但为恢复业务，仍被迫于 2025 年 11 月签署该协议。即便如此，原账号未获恢复，原告只得注册新公司 MVP Breaks PLLC 重新申请账号。
新账号运营后仍遭遇不明原因的违规处罚。例如在 2026 年 9 月的一场直播中，主播仅讨论 NFL 球队即被判定为“不恰当的性行为”，部分处罚甚至未注明具体事由。原告认为，这些缺乏合理解释的“影子封禁”并非基于真实合规问题，而是平台旨在将独立卖家排挤出市场的策略。
原告的指控和诉求
原告主张 TikTok 与 Fanatics 的行为构成垄断。诉状指出，被告利用 TikTok 对平台准入和算法的控制权，对销售非 Fanatics 产品的独立卖家实施封禁、降权和影子封禁；对外虚假宣称 Fanatics 拥有 NFL 纪念品独家授权；并以恢复账号为条件胁迫卖家签署独家协议。
原告强调，TikTok 在体育纪念品直播销售市场具有支配地位。卖家的经营高度依赖算法权重、粉丝基础和互动数据，这些资源难以迁移至其他渠道。账号被封禁或降权将直接摧毁卖家多年积累的商业信誉与客户资源。TikTok 正是利用这种支配地位，协助 Fanatics 巩固垄断力量。
在法律主张上，原告援引联邦《谢尔曼反托拉斯法》、《克莱顿法》及加州《卡特赖特法》、《不公平竞争法》，指控被告干涉合同关系及预期经济利益，并违反服务合同中的诚信公平默示义务。
原告请求法院判令被告支付三倍损害赔偿，恢复其 TikTok 账号及合理的流量可见度，宣告被胁迫签署的独家协议无效，并颁布禁令阻止被告继续开展排他性经营行为，同时承担全部诉讼开支。
超律志评论（Trulegar Review）
本案的关键法律焦点在于：TikTok 对账号和流量的管理究竟属于平台内容治理，还是电商商业行为。在以往诉讼中，TikTok 常援引美国《通信规范法》第 230 条免责，主张其不对第三方内容负责。但本案中，原告试图将 TikTok 定性为直播电商市场的直接参与者，从而绕过第 230 条的保护。这一性质的认定将直接影响案件审查方向。
若法院认定 TikTok 在该市场中扮演商业参与者角色，其对算法推荐、账号管理和佣金的控制权将纳入反垄断法审查范围。这意味着相关管理行为不再被视为单纯的技术运营问题，而需接受竞争法审视。
目前法院尚未对实体争议作出认定，被告方也未公开回应。超律志将持续关注案件在第 230 条适用性及相关市场界定方面的进展。
-
涉外研习社介绍：
