温铁军教授是我尊重的学者，但在小农经济这个问题上，我必须说几句真话：一味否定小农经济、甚至想消灭小农经济的观点，是不正确的，是激进的，也不符合当前乡村振兴的发展方针政策。”
最近，关于集体经济和小农经济的争论又热闹起来了。
温铁军教授多次强调：小农经济已到尽头，分田单干只能解决温饱无法致富，必须用新型集体经济替代小农经济。他的观点振振有词，在学术界和舆论场上影响很大。
说实话，温教授是我尊重的学者。他对“三农”问题的长期关注、对农民处境的深切关怀、对资本下乡风险的深刻警示，都值得所有乡村实践者认真学习。
但是，在小农经济这个问题上，孙洪鹤必须站出来说几句真话：
一味否定小农经济、甚至想消灭小农经济的观点，是不正确的，是激进的，也不符合当前乡村振兴的发展方针政策。
孙洪鹤不是反对集体经济。恰恰相反，我比任何人都清楚集体经济的重要性。但我要说的是：发展壮大集体经济，也是有阶段的，是需要过程的。在这个发展壮大的过程中，就必须需要小农经济来补充，小农经济还是基础。
这恰似引领一个孩子成长为力能扛鼎的大力士，需循序渐进，先教导他蹒跚学步，再引导他奔跑如飞，于点滴中锻炼，在时光里成长。
在此进程中，他宛如柔弱幼苗，需要拐杖支撑前行，需要他人悉心扶持，更需要充裕的时间去沉淀、去蜕变。倘若一开始便强硬要求：“扔掉拐杖，独自奔跑！”这绝非助力成长之举，实则是将其置于困境，无异于一种戕害。
全国有2.3亿农户，数亿农民，他们靠什么活着？靠什么养家糊口？靠什么供孩子上学？靠什么给老人看病？就是那几亩地。现实就是：在相当长时期内，小农经济就是数亿农民的主要生计来源。这不是谁想改变就能改变的。
更重要的是，小农经济承担了很多集体经济目前无法承担的功能： 经济好的时候，农民进城打工；经济差的时候，农民返乡种地。这个功能，任何其他经济形式都替代不了。
小农经济让数亿农民有事干、有饭吃、有盼头，是农村社会的“稳定器”。没有小农经济，大量农民失业、失地、失所，社会将陷入动荡。亿万个小农户分散在全国各地，构成了粮食生产的“分布式网络”。一个地方受灾，其他地方还能补上；一个大农场倒了，还有无数小农场撑着。这是国家粮食安全的最可靠保障。
小农经济承载着几千年的农耕文明，维系着乡土社会的伦理秩序。从节气农谚到耕作技艺，从乡土菜肴到民居建筑，从节庆习俗到邻里互助，这些都跟小农经济密不可分。这些功能，集体经济现在能替代吗？不能！
所以孙洪鹤一直说：小农经济不是要被消灭，而是要被提升。改革的本质，是提升和转型，而不是消灭和替代。
那些主张一步到位搞集体经济的专家，我问问你们：集体经济怎么搞？谁来搞？全国有50多万个行政村，真正把集体经济搞好的有多少？比例很低！大多数村集体经济组织还处于“空壳”状态，账上没钱，手里没项目，心里没底气。很多村干部，连自己家的地都种不好，怎么带领群众搞集体经济？集体经济一旦变成“干部经济”，老百姓还有好日子过吗？
温铁军教授深入探讨了集体经济这一重要议题。然而，诸多亟待解答的问题也随之浮现。
首当其冲的是，如何化解南北差异所带来的难题？北方广袤的平原，地势平坦开阔，天然适宜规模化的经济发展模式；而南方连绵的山区，地形复杂多样，更契合特色化的发展路径。在此情形下，单一的发展模式真的能够在全国范围内普遍适用吗？这着实值得深思。
其次，怎样规避集体经济异化为“干部经济”的风险呢？在实际情况中，有多少村干部真正具备扎实的经济知识和丰富的经营经验？倘若他们自身对经济运作的原理都一知半解，又如何能够引领广大群众共同发展集体经济呢？这无疑是一个关乎集体经济能否健康发展的关键问题。
最后，当集体经济遭遇失败，一系列的后续问题又该如何妥善解决？在市场经济体系中，企业若经营不善，可以依法宣布破产，而后进行注销。但集体经济却无法如此简单处理。一旦集体经济失败，农民失去了赖以生存的土地，那么责任又该由谁来承担呢？这不仅关系到农民的切身利益，更关乎社会的稳定与和谐。
面对这些问题，那些主张“消灭小农经济、一步到位搞集体”的专家，你们想过吗？你们有答案吗？这就好比盖房子，你不能先把地基挖了，再想着怎么盖楼。小农经济就是集体经济的地基，地基不稳，楼盖得再高也得塌。
那么，正确的道路是什么？
孙洪鹤的观点是：脚踏实地地发展，优先提升小农经济，让优秀的小农经济强大起来，然后小农经济与集体经济“双向奔爱”——这才是最安稳的道路。
啥叫“双向奔爱”呢？咱先说小农经济这边哈，它得朝着标准化、品牌化、组织化、产业化还有数字化这个方向使劲儿往前“奔”。自己得不断提升，让自个儿变得更厉害、更能在市场上竞争。
再看集体经济这边呢，它得朝着服务、整合、赋能、共赢、协同这些方面去“奔”。得好好给小农经济提供服务，给他们赋能，这样集体经济自己也能更有价值，更能发挥作用。
这两边都这么朝着对方使劲儿跑，最后带来的结果就是，小农经济和集体经济能一起成长，一起变得更强大。
孙洪鹤总结为“三点一线-城乡双循环”的唯一解决方法。
“三点”就是CPS模式的三端：
C端（城市需求端）：以宝妈群体为核心。她们是优质农产品的消费者，是乡村价值的传播者，是轻创业的参与者。
P端（合伙服务平台端）：由村支书、返乡创业者、本地服务商、专业机构组成。他们是资源整合者、服务赋能者、运营管理者。
S端（乡村供应链端）：以家庭农场、合作社为主体。他们是产品的生产者、价值的创造者、产业的根基。
“一线”就是城乡价值连接线。 孙洪鹤通过乡村经济CPS模式，把城市的消费需求、人才资源、资本力量，与乡村的产品供给、文化资源、生态价值连接起来，形成城乡价值循环。#乡村经济CPS模式
“城乡双循环”就是： 城市资源下乡，乡村产品进城，双向流动、双向赋能、双向受益。
2026年，孙洪鹤发起成立了乡村经济CPS全国大联盟。这是中国首个专注于乡村经济CPS模式的全国性协同组织，以全国34个省级行政区为核心联动单元。
联盟的使命是什么？
就是把CPS模式推广到全国，让小农户都能获得系统化赋能，让集体经济都能找到发展路径，让城乡资源都能实现高效配置。这正是全国统一大市场在乡村经济领域的具体实践。
联盟做什么？
整合资源：把全国的优质供应链、专业服务商、城市宝妈网络整合起来
对接渠道：让小农户的产品直达全国城市家庭
赋能提升：为小农户提供标准化、品牌化、产业化、数字化赋能
协同发展：促进南北乡村经济协同，实现优势互补
联盟的目标：
-
组建50人顶级乡村经济智库 -
孵化100万宝妈创业人才 -
服务1000个乡村品牌与产业 -
覆盖全国34个省级行政区 -
建立300个县级运营中心 -
对接10000个优质生产基地
通过这些努力，让小农经济在提升中发展，让集体经济在服务中壮大，让城乡在互动中共赢。
温铁军教授是我尊重的学者，我没有任何不敬之意。但在小农经济这个问题上，我必须说出自己的真实想法：
集体经济改革并非旨在消灭小农经济。在集体经济尚未发展至能够脱离辅助力量的阶段，小农经济对于集体经济而言，犹如不可或缺的“拐杖”，是其发展的基础、有益的补充以及应对风险的退路。改革的目标在于推动提升与转型，而非进行消灭和替代。小农经济具备极大的改良潜力，通过实施标准化、组织化、品牌化、产业化以及数字化等赋能举措，完全有可能实现质的飞跃。
本文章仅代表孙洪鹤个人观点。文中提及温铁军教授，意在营造理性交流之氛围。孙洪鹤长期致力于乡村经济实践工作，在该领域的探索中，切实受到了部分专家理论观点的影响。故而，其希望借由此文表达自身见解，并期望与诸位专家展开交流。