83%的人在用数字支付，只有18%借到过钱：进入泰国市场，门槛为什么不在支付，也不在牌照？-《2026泰国金融科技报告》解读

泰国成年人金融账户拥有率约92%，数字支付使用率83%，两项均居东南亚前列。PromptPay 注册 ID 超9220 万，日均交易逾7590 万笔；按人均实时支付交易量计，泰国 2022 年曾居全球第一。

然而，同一批成年人中仅约 18% 从正规金融渠道获得过贷款。

上述数据源自世界银行《全球金融包容性数据库》，两者之间存在 74 个百分点的巨大落差。几乎人人有账户、能扫码，却仅不到五分之一的人有过借贷记录——这表明泰国金融科技的瓶颈已不在支付渠道层。

围绕这 74 个百分点的落差，本报告重点探讨三个问题：

→ 泰国支付层尚存多少增量空间？

→ 信用层缺失在哪一环，为何难以填补？

→ 2026 年集中落地的监管规则，将如何影响出海企业的市场窗口？

2025 年，PromptPay月均处理交易约 24 亿笔，交易额超 4.4 万亿泰铢，位居全球实时支付系统第一梯队。全国活跃 QR 码收款点超 500 万个，覆盖从连锁便利店到路边摊贩的全场景。

渗透深度更体现于单笔金额。2024 年泰国人均数字支付 651 次，约每日 1.8 次；PromptPay 平均单笔降至 480 泰铢，95% 的交易在 5000 泰铢以下。数字支付已深入小额日常消费场景。

然而，这一结构也决定了增量来源必须转型。报告测算，2024 年数字支付交易总额（GTV）达 1410 亿美元，预计至 2030 年增长 77%，增速在四大赛道中最慢。主要原因有三：基数庞大；PromptPay 注册 ID 数已超成年人口；POS 场景现金支付占比从 2021 年的 63% 降至 2023 年的 54%，可挖掘空间有限。

另一信号显示：2024 年信用卡与借记卡合计仅占泰国数字支付的 3%，账户间转账（A2A）占比高达 85%。在成熟市场由卡组织承担的风险定价与信用积累功能，在泰国缺乏对应载体。

这将问题推向了下一层。

18%这一数字背后，是约70%的泰国人口缺乏传统信用记录——报告称之为“薄文件”群体。

企业端情况同样严峻。泰国中小企业约占企业总数 99%、贡献约 80% 就业，但不足一半能获得正规信贷，且贷款余额同比收缩 5.1%。

为何难以填补？报告从三个步骤进行拆解。

已有先行者尝试。本土数字借贷平台 FINNIX 面向低收入者、自由职业者和薄文件用户提供最高 10 万泰铢的无抵押循环信用，数秒内完成审批。据其披露，累计安装超 4100 万次、放款超 610 亿泰铢——需求真实，利用替代数据做下沉信贷在泰国可行。

综合四大赛道来看，出海企业应定位的层级已清晰。

体量最大的在减速，增速最快的基数最小。数字财富 547% 的增速虽诱人，但 170 亿美元 AUM 对应的营收规模有限；数字保险的高增速起点仅 4120 万美元。（备注：各赛道口径不同，支付为交易总额，借贷为贷款余额，财富为管理资产规模；报告另给出的 2025 年市场规模约 18 亿美元为企业营收口径，不宜直接比较。）

规模与增速兼具的唯有数字借贷：贷款余额从 2024 年约 140 亿美元增至 2025 年约 170 亿美元，同比增长 21%；其中 BNPL 2025 年约 5.29 亿美元，2026—2031 年复合增长率约 23.5%。

三组数据串联出一条主线：支付增量见顶，唯一兼具规模与增速的借贷业务，瓶颈恰恰是那 82% 没有正规借贷记录的人群。能否切入这一层，取决于两件事——数据何时开闸，以及开闸前监管将门槛抬至何处。

第二件事的答案，集中体现在 2026 年的监管时间表中。

梳理报告中带明确时间点的监管动作，2026 年异常拥挤。

四件事方向一致：市场准入正从“有无牌照”转向“是否具备持续的风控、数据治理和可审计能力”。

需保留判断边界：BNPL 专项规则的具体门槛、开放数据的分阶段时点均为监管释放的方向与预期，以 BOT 正式发布为准；若时间表后移，节奏判断也需相应调整。

从顺序看，虚拟银行开业在前，BNPL 规则与开放数据落地在后。这段间隔对在场企业是争夺客户的时间，对准备进场的企业则是补齐合规基础的窗口期——待规则落地再补，成本更高。

BOT 2025 年支付系统发展文件显示，诱导用户自行转账的欺诈（authorized fraud）损失约每季度50 亿泰铢，折合约 1.4 亿美元。此类交易由用户本人发起，传统交易授权机制难以拦截。

BOT 的应对是升级中央欺诈登记系统（CFR），推动机构间共享涉诈资金流、可疑账户和钱骡账户信息，并要求金融机构和支付服务商主动监测。

报告给出了企业侧的参考估算：

再加上冻结交易后的人工审核、误报申诉与解冻、用户教育，这是一笔因企业而异的持续支出。

这笔成本对不同规模的企业并非等比例。大机构可摊薄成本；小平台的投入可能占到收入的相当比例，用户量少还会导致风险模型不稳、误报率偏高。报告判断，反欺诈要求的升级可能成为小型企业的重要合规门槛。

随着监管要求升级，反欺诈已成为机构入场前必须补齐的基础能力。平台若无法提供持续监测和处置风险的方案，即便业务表现再好，也难通过准入审查，更无法与本地持牌机构开展合作。

2024 年 8 月 21 日，PDPC对一家大型在线零售企业开出 700 万泰铢罚单，约合 20.5 万美元，是《个人数据保护法》（PDPA）实施以来的最高纪录。报告认为，这标志着 PDPC 从宽容期转向严格执法。

罚因有三：处理超 10 万条客户数据却未设数据保护官（DPO）；安全措施不足致大量数据泄露给诈骗团伙；泄露后未在 72 小时内通知 PDPC 和受影响用户。

对中国出海企业，PDPA 有一项比牌照更早遇到的障碍：中国尚未获得泰国 PDPC 的充分性认定。向中国母公司或境外处理商传输泰国用户数据，须走标准合同条款（SCC）等保障路径，告知用户并取得同意，采用加密、假名化措施，并留存可查验的传输记录。

三个实操难点均在工程与协同层面：SCC 签订需要境内外双方法务、技术、运营、安全多方协同，多业务线时可能拖慢上线；加密与假名化会影响数据分析和模型训练效率；跨境传输也不是一次性动作，需持续留存台账备查。

这些工作无法等到检查时临时补救。报告提示，“已采取行业标准安全措施”不能作为合规依据——监管看重的是加密与脱敏、访问权限、操作日志、第三方供应商管理等可审计证据，而非企业自评。

三件事合起来看：在泰国，牌照是终点而非起点。拿到牌照之前，企业需先证明自己具备持续的反欺诈能力、可审计的数据治理、对齐 AML/CFT 标准的运营流程——这也正是虚拟银行开业后，本地银行和平台挑选技术合作方的标准。

前文提到的三个缺口——82%的人无正规借贷记录、反欺诈升为准入项、数据合规成为比牌照更早的门槛——对应的是企业进入泰国前需补齐的三种能力。

NCB 覆盖不到那 82%，开放数据机制要到 2026 年底才起步。在此之前，可用的主要是替代数据。

落到业务上，要解决的是：让一个没有信贷记录、但有两年扫码消费和话费缴纳轨迹的泰国用户进入授信流程，而不是在第一道规则就被拒掉。

诱导转账损失约每季度 50 亿泰铢，身份冒用、深伪欺诈与账户接管风险仍在上升，反欺诈已被推为准入条件。

置于泰国语境，还多了两条本地对接路径：一是评估与国家数字身份平台（NDID）、内政部省务厅（DOPA）身份数据的对接可行性，确保远程开户核验结果有效；二是在符合授权与本地合作条件前提下，接入 CFR 等风险信息机制，与同业共享可疑账户和异常交易信号。

这一块的落点是：将合成身份和被接管账户挡在授信之前，而非等资金流出后再去追讨。

监管认可的是可审计的证据，需要一套在系统中运行、能导出记录的机制。

对中国出海企业，考验的不是“有没有做"，而在于监管检查或客户尽调发生时，能否及时拿出数据流向、接收方、法律基础和保护措施的完整记录。

三条线中，信用是机会所在，反欺诈与数据合规是获取机会的前提。

回到开头那两个数字。

92%和18%之间的74 个百分点，是泰国金融科技过去十年成就与待解问题之间的距离。已做成的——PromptPay、Thai QR、跨境互联互通——已是东盟样板，也可能接近天花板；未做成的卡在信用信息可得性上，解锁时点写进了 BOT 的开放数据时间表。

2026 年之所以关键，是因为四道闸门挤进同一年，入场资格正从牌照前移至持续的风控、数据治理和可审计能力。

关于市场规模，报告已给出答案。在开放数据分阶段落地期间，企业更需回答的是：当缺少信用记录的用户逐步形成可用画像，拿什么给他们定价，又拿什么向监管证明定价站得住脚。能同时回答这两个问题的企业，才真正具备进入泰国信用市场的条件。

自 2020 年起，ADVANCE.AI 持续编写国别金融科技报告，已覆盖东南亚、拉美、非洲三大洲十余个国家和地区，包括印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、越南、泰国、巴基斯坦、尼日利亚、埃及、墨西哥、巴西、哥伦比亚等。报告面向计划出海或已在当地经营的企业，解析各国金融科技发展现状、监管框架与商事风险。