这4种流派方法从逻辑上能推演出来，有些我们在很早期刚开始投的时候自己试过，也能理解提出者的出发点，都是想解决测试出素材然后跑量的问题。
但测试本身不是目的，测试要能得出可复用的结论，还要能接到放量上。
如果，如果上面的4种方法在一个产品上，在4个账户上都测不出来的话，一直测不出量，问题往往不在上面的方法，而在更底层的，或者说对媒体算法的理解上。
我们发现辅导不同的企业团队，有个很有意思的东西，就是即使我们辅导有类似的地方，但每个团队定义的说法不同，如果针对上面的4种结构，其实最后同时测不出来的情况非常常见，而如果采用“预判性的账户结构”则可以很快就出来。
如下：
三
下面我按 Meta 的实际投放逻辑逐个说，先按照这4个方法的现有投放逻辑去延伸。
A、一刀流
一刀流用系列最低预算，比如 1 或5美金，把所有素材塞进去，跑安装或其它，出转化后把转化率最高的素材拿出来放到正常预算系列。
这个做法在极低价 IAA 工具类产品上有一点空间，因为点击到激活链路短，变现靠广告展示，前端成本极度敏感，但是，最后还是会有原因导致放不出来量，数据会说明一切的，我们自己投和辅导太多团队了，数据样本丰富到直接就能看出来。
别说Meta，即使Mtg、unity等也是如此。
此外，这种放到大多数产品上，问题很明显。
1 美金或5美金不容易积累到广告组每周要拿到的 50 个优化事件，系统根本无法判断哪条素材更好。
把所有素材放一个系列里，低预算下系统只会把展示集中给一两条它认为可能转化的广告，其他素材拿不到曝光，测试结果不成立。
如果这种打法放不出量，先不要换素材，先看预算是否足够产生优化事件，出价是否低于市场，受众是否过窄，像素和 SKAN 回传是否正常。
核心，还是需要有素材快速积累到达到数量的转化数据。
B、养蛊流
养蛊流把验证过的好素材塞进一个系列，跑出 1 到 2 个核心素材后关掉其他素材，再复制重建，逼系统探索剩下流量。
这个做法短期可能起量（只是可能，也很容易没量），因为预算集中到了少数素材上。
但问题在于，关掉其他素材再复制重建，会重置学习期，也会造成受众重叠和内部竞争。
系统探索不是靠大量优秀素材逼出来的。
此外，没有跑出来的素材不代表差，这点国内外投放都是如此。
靠复制一样的出量素材在当下实际解决不了底层的完整问题。
放量靠加预算，不是靠反复复制系列，核心找到验证清楚的素材，但是出不来，你的下一步优化逻辑呢？
C、稳健流
把账户分成小预算测试系列和大预算放量系列。
这里最大的问题在，什么系列是大预算，什么是小预算，如果你有预判，你的预判逻辑是什么。
这个存在的！
对于高手或经历过我们选练的而言，可以知道，以及知道为什么这么干！
但当你不知道的时候，随意的做这样的测试，跑出来还好，跑不出，除了预算浪费，还有时间。
D、乱炖流
不拘结构！
其实，不对的，最后的核心还是要看账户布局，在有逻辑的账户布局下去跑、去延伸！
而且更加直接的说，D这种实际就是在没有办法的办法下的而为之。
通过上面的分析，我们知道以上这4种方法有一个共性，都把测试当成目的，但没有解决测试的效率、方法论和商业目标一致性。
测试预算、时间成本、测试效率、测试的提前预判、以及可以循环使用的方法论等等，这些是有逻辑的，可以不断循环使用的，这点可以直接击穿上面的4个流派，更加高效！
四
那讲回一个现实：如果这些方法都试了还是放不出量，怎么办？
不知道该投手或其他人的做法，是不是再对4个账户（假设每个账户一种投法）都来一篇，或者直接不断更换素材。
但是，本质上，除非所有的素材很烂，不然，实际和素材质量无关。
Meta 投放越往后越奖励能懂算法的投手和账户。
如果上面的做法，你测试放不出来量时要回到商业回收和算法理解。
真正懂投放的人看的是学习期通过率、预算分配、测试效率、时间成本，提前预判素材和账户的匹配投放情况，综合考虑CPA 方差和 LTV 回收，不是简单所谓的流派打法，要知道媒体算法发展到今天，实际已经是明牌，只是看你有没有会发现的眼睛。