↓ 点击下方卡片关注ESG企业家俱乐部↓
一家企业宣布“2030年减排30%”，其实是一件很容易的事情。
真正麻烦的是，当这句话交给SBTi审核以后，企业就不能只告诉别人“我们准备减30%”，而必须解释这个数字从哪里来、为什么是30%、哪些排放需要纳入、供应链怎么配合，以及为了实现这个目标究竟需要投入多少资金。
到了这一步，SBTi就不再只是ESG部门的事情了。
科学碳目标倡议（Science Based Targets initiative，简称SBTi）经常被理解成一种企业低碳“认证”，但如果真正走一遍申请流程，就会发现它更像是一场对企业经营能力的压力测试。
企业需要把自己的排放数据、业务边界、减排路径、供应链和未来投资计划一层层摊开，证明自己提出的目标并不是一条写在报告里的口号。
而2026年，SBTi正处于标准过渡阶段。SBTi已经发布Corporate Net-Zero Standard V2.0，但V2.0将于2027年2月1日开始接受目标验证，2026年企业仍处于现行标准向V2.0过渡的阶段。
所以，一家企业准备做SBTi，到底要闯过哪些关？
如果把它理解成单纯的申请流程，其实低估了SBTi真正的意义。
企业为了证明自己的减排承诺可信，最终需要把自己的经营体系翻出来一层层验证。
今日重磅福利
2025年中国企业碳目标白皮书
各大行业SBTi实用指南汇总
涵盖钢铁、运输、金融机构、服饰、电力等行业及通用标准
企业碳中和目标设定、行动及全球合作报告
扫码回复【目标流程】即可获得
（内部学员联系专属辅导员即可）
01
先别急着填申请表
企业得先搞清楚“自己是谁”
很多企业第一次接触SBTi，会下意识认为第一步就是注册、填表、提交目标。
其实恰恰相反。
企业真正需要做的第一件事，是确定自己的组织边界、业务属性、排放边界和适用标准。
因为一家跨国集团和一家单一工厂，一家制造企业和一家互联网公司，一家能源企业和一家消费品牌，它们的排放结构、减排能力和转型路径完全不同。即使都提出“2030年减排30%”，这个数字背后的经营含义也完全不同。
企业需要明确哪些实体和业务被纳入目标，确定基准年份和目标年份，再根据自身行业和排放情况选择适用的方法和标准，部分行业还需要使用SBTi针对特定行业制定的标准或路径。
2026年还有一个特别需要注意的变化。
SBTi已经发布V2.0，但这并不意味着企业从2026年开始就必须按照V2.0提交。当前仍处于过渡阶段，V2.0将在2027年2月1日开始接受目标验证。
所以，SBTi的第一关其实是在回答：
我究竟应该按照哪套规则设目标，以及这个目标到底覆盖我的哪些业务？
如果这一步没有搞清楚，后面算得再精细，也可能从一开始就站错了起点。
02
企业的“碳家底”到底算不算得清？
真正让很多企业头疼的，通常不是目标，而是数据。
企业需要知道自己的排放来自哪里，而且要能够把这些排放和真实经营活动对应起来。
Scope 1比较容易理解，它主要来自企业自身拥有或控制的排放源，例如生产设备燃烧天然气、企业自有车辆使用燃料等；Scope 2主要涉及外购电力、热力等能源产生的间接排放。
Scope 1比较容易理解，它主要来自企业自身拥有或控制的排放源，例如生产设备燃烧天然气、企业自有车辆使用燃料等；Scope 2主要涉及外购电力、热力等能源产生的间接排放。
真正复杂的是Scope 3。
因为Scope 3已经越过了企业的围墙，进入采购、供应商、物流、产品使用、商务差旅、废弃处理等价值链环节。
这也是为什么，碳核算真正困难的地方，并不是把排放量算成一个数字，而是要把这个数字追溯到企业真实的经营活动。
企业用了多少电，对应多少生产活动；采购了多少钢材，对应多少供应商排放；销售了多少产品，对应多少使用阶段排放。
碳数据其实已经不再只是ESG数据，它开始变成另一种经营数据。
03
减多少，不是企业自己拍脑袋决定的
这是SBTi与普通“双碳承诺”之间最容易被忽略的区别。
企业当然可以自己宣布：
“我们计划2030年减排30%。”
但问题是，这个30%到底意味着什么？
假设一家企业基准年排放100万吨，2030年降到70万吨，看起来确实减了30%。
但如果同期企业业务规模增长了50%，另一家企业业务规模几乎没有变化，那么两个“减排30%”背后的经营含义显然完全不同。
如果企业同时出售了一项高排放业务，或者主要依靠抵消而不是自身实际减排，这个数字又需要重新理解。
所以，真正需要关注的从来不是企业写出了多少百分比，而是这个减排比例放进基准年、业务增长、排放结构和行业路径之后，是否仍然成立。
这也是SBTi所谓“科学”的核心。
企业不能仅仅因为觉得“30%很努力”，就认为这个目标具有科学性，而需要根据SBTi相应的方法学和标准，判断目标是否与科学路径以及企业自身情况相匹配。
目前企业在2026年设定目标，仍主要依据现行标准和相关近期目标准则。SBTi也在持续更新相关方法，包括绝对收缩法等目标设定方法。
而V2.0又进一步往前走了一步。新标准强调不同企业所处的行业、地区、既有资本资产和减排杠杆存在差异，并提出在不确定性和依赖因素存在的情况下，以“best-efforts”方式推进目标，同时要求企业对实施进展保持透明。
换句话说，未来的SBTi会越来越关注一个问题：
企业提出这个目标以后，到底准备怎么做。
04
真正难的不是目标
而是“你准备怎么减”
企业把目标定下来以后，真正的挑战才开始。
因为减排目标最终一定会落到经营活动。
一家制造企业如果希望降低Scope 1排放，可能需要进行设备改造、提升能源效率，甚至改变生产工艺；如果希望降低Scope 2，则可能涉及绿电采购、可再生能源投资以及能源结构调整；如果企业最大的排放来自Scope 3，问题就更加复杂，因为这意味着减排要求需要进一步传递给供应商、物流商和其他价值链伙伴。
于是，一个看起来属于ESG部门的目标，开始进入企业经营体系。
能源部门要回答能源结构怎么变，生产部门要评估设备和工艺改造，采购部门要考虑低碳材料和供应商管理，供应链部门需要推动供应商数据和减排，财务部门则不得不面对一个更现实的问题：
这些减排措施到底需要投入多少钱？
如果企业为了减碳需要提前更换设备，这是一笔资本开支；如果低碳原材料价格更高，它可能进入产品成本；如果供应商为了满足企业要求增加投入，成本又可能通过采购价格传导回来。
减碳并不是企业财务模型之外的一件事，它最终会进入企业的成本、资本开支、现金流，甚至影响未来利润率。
这也是SBTi真正有价值的地方。它不是简单地让企业多了一项ESG任务，而是把减排目标逐渐推向企业的经营计划。
所以，一家企业如果只是让ESG部门负责写目标，而生产、采购、财务和战略部门完全不知道这件事，那么这个目标即使写得非常漂亮，真正落地时也很容易出现问题。
05
Scope 3
为什么会成为很多企业真正的“硬骨头”？
很多企业做到这里才会发现，自己最难控制的排放，恰恰来自自己最难控制的地方。
企业可以决定工厂换什么设备，可以决定购买什么电力，却很难直接决定几百家供应商什么时候完成能源转型，也很难决定消费者如何使用产品。
于是SBTi会把企业的碳管理从厂区内部推向整个价值链。
这也是Scope 3最有意思的地方。
比如汽车企业要降低产品生命周期排放，就不能只改自己的生产线，还需要考虑钢材、铝材、电池等上游材料；消费品牌要降低产品碳足迹，就需要进一步关注供应商的能源结构、原材料和生产方式。
而一旦这些问题进入采购体系，事情就发生了变化。
过去采购供应商，核心评价指标可能主要是价格、质量和交付能力；随着碳要求进入供应链管理，供应商的碳排放、能源结构、产品碳足迹和减排能力，也可能逐渐成为采购决策的一部分。
于是，一个看起来属于ESG部门的问题，最终可能改变一张采购订单。
一个供应商可能因为价格更便宜而赢得订单，也可能因为碳足迹更高而失去订单。
这意味着，碳管理正在从企业内部指标，变成供应链竞争力的一部分。
06
提交以后，SBTi到底在审什么？
从企业准备到目标验证，大致会经历边界确定、排放基线建立、目标设计、材料提交和技术审核等环节，但真正值得关注的不是流程本身，而是审核背后的逻辑。
SBTi真正需要判断的，是企业的边界是否合理，目标是否符合适用的方法学，以及这个目标是否具有现实基础。
排放数据、目标覆盖和减排路径之间必须能够对应起来。
而这里还有一个容易被误解的问题。
SBTi的目标验证，并不等同于替企业完成一遍完整的排放数据审计。企业仍然需要对提交信息的准确性和完整性承担责任，而V2.0也进一步强化了目标实施和持续进展方面的保障机制。
所以，企业不能把数据真实性责任理解成“交给SBTi审核就结束了”。
SBTi审核的是目标是否符合标准，企业自己仍然要对目标背后的数据和经营事实负责。
07
为什么有些企业的目标看起来很漂亮
却经不起追问？
企业做SBTi最危险的情况，并不是目标不够激进，而是目标和经营现实之间没有真正建立联系。
比如企业宣布未来几年大幅降低排放，但能源转型计划没有对应投资；企业承诺推动供应链减排，却没有供应商数据，也没有采购政策；企业提出长期净零目标，却没有明确阶段性路径。
这样的目标从传播角度看可能很漂亮，但从管理角度看存在明显缺口。
因为一个真正可信的目标，应该能够在企业经营活动中找到对应关系。
如果企业说未来几年要大规模降低能源排放，那么能源采购和设备投资应该出现变化；如果说要降低供应链排放，那么供应商准入和采购规则就应该发生变化；如果说要降低产品碳足迹，那么研发、材料和产品设计也不能完全置身事外。
真正可信的减排目标，不应该只存在于ESG报告里，而应该能够在企业的能源账单、供应商合同、设备投资、产品成本和经营预算中找到对应关系。
到了这里，SBTi其实已经不再只是一个ESG工具。
它开始变成一套检验企业低碳转型是否真实发生的管理机制。
08
过审不是终点，真正难的是“过审以后”
如果把SBTi理解成一次考试，那么通过审核只能算拿到了入场券。
企业真正需要面对的，是接下来几年如何持续执行。
目标设定以后，企业仍然需要持续管理排放数据，跟踪目标进度，推进减排项目，并根据业务变化和相关规则处理目标更新。
这也是V2.0最值得关注的变化之一。
SBTi已经明确把企业气候行动从单纯的目标设定进一步推向实施、进展评估和持续改进，并通过新的框架推动企业将目标进一步连接到运营、价值链和资本配置。
这意味着，未来企业做SBTi，不再只是为了证明“我们有一个科学碳目标”，而是需要越来越有能力证明：
我们正在按照这个目标改变自己的经营方式。
而这也解释了为什么企业未来需要的碳管理能力会越来越复杂。
企业需要的已经不是一个只会计算排放量、填写申请材料的人，而是能够理解排放数据背后的业务逻辑，并把它进一步连接到能源、采购、供应链、资本投入和经营结果的人。
SBTi真正考的
从来不只是企业敢不敢承诺
回头再看整个流程，就会发现SBTi和普通企业“双碳承诺”的区别其实非常明显。
企业自己宣布一个目标，核心是表达决心；而SBTi要求企业进一步回答，目标的边界是什么，排放基线从哪里来，减排幅度为什么合理，供应链怎么配合，减排路径靠什么实现，以及企业准备投入什么资源。
所以，SBTi表面上是在审核一个碳目标，实际上是在逼企业回答一个更现实的问题：
你的减排承诺，到底是不是一项真正进入经营体系的战略？
而且，随着V2.0在2027年开始进入目标验证阶段，这种变化会更加明显。新标准已经把企业气候行动从单纯的目标设定进一步推向实施，强调把目标与企业运营、价值链和资本配置连接起来。
企业真正需要通过的，从来不只是SBTi的那一次审核，而是未来几年经营现实的检验。
因为目标最终会落到能源账单、供应商合同、设备投资、产品成本和现金流里。到了那个时候，企业有没有真正做减排，就很难再靠一份报告解释。
SBTi表面上审核的是一个碳目标，实际上考察的，是一家企业有没有把减排承诺真正变成经营能力。
我建了一个专门的ESG数智化学习群！群内可以了解ESG行业大咖直播、最新的ESG资讯、上市公司ESG报告等；涵盖金融、互联网、新能源、智能汽车、咨询行业、建筑、环保等。
为ESG精英人群提供ESG资讯、行业资料、ESG行业大咖资源等。不仅能了解和学习ESG行业的相关知识，还能扩大自己的交际和人脉圈！
现在加入即领
【AI研报合集+ESG AI工具大礼包】
+
【ESG领域最新研报&白皮书合集】
+
【ESG入门一本通+实战技能包】
想要入局ESG的同学，一定不要错过！
↓ 点击下方卡片关注ESG企业家俱乐部↓
