今天有个朋友在微信群问到一个问题，保证续保健康险，是否适用两年不可抗辩条款？引起了一番热烈讨论，这的确是一个好问题。
根据保险法第十六条规定：“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”，这就是两年不可抗辩条款。意思是，合同成立满两年后，保险公司不得再以投保人故意或重大过失未履行如实告知义务为由，来解除保险合同。
所以，这位朋友其实是想问，保证续保健康险，首年投保后的每次“续保”，是成立一个新的合同，还是原合同的继续履行？如果是成立新的合同，每次合同期只有一年，也就不存在两年不可抗辩的问题。
要回答这个问题，得从不可抗辩条款的鼻祖英国说起，据记载，不可抗辩条款诞生于19世纪中期，此前是英国实行严格的保证制度，只要投被保人未履行如实告知义务，保险公司就可以拒赔、解除保险合同，无论告知事项与承保风险是否有关，于是保险公司被冠名为“伟大的拒赔人”。这种安排伤害了善意投保人的利益，出现了大量纠纷，保险公司出现了信誉危机。为了扭转局面，英国的伦敦无可争议人寿保险公司（名字略神奇）于1848年在其产品中创设了不可抗辩条款，自此保险公司的信誉度得到大大提升。不可抗辩条款的另一层意义在于，保险公司作为专业风险管理机构，鼓励把风控工作做在前面。
保证续保，适用两年不可抗辩期：
（1）保证续保合同，在整个保证续保期间内，应当是一个完整的合同；
（2）保证续保权，实际是一种协议解除权；
（3）保证续保合同，投保人最初投保时负有如实告知义务，两年后保险公司不可抗辩。
回到问题，首年投保后的每次“续保”，是成立一个新的合同，还是原合同的继续履行？这个问题实际是，“续保期”是一种续约行为，还是一种合（续）同（期）变（行）更（为）？我认为都不是，“续保期”是一种投保人的协议解除权，保证续保合同的合同期限应当是续保期间。因为，在续保期间内，保险公司负有持续履行合同的义务，无论投保人的健康状况或历史赔付情况是否发生变化。权利对应义务，保险公司的保证续保义务对应的是投保人的保证续保权。就是说，投保人可以选择合同关系继续，也可以选择合同关系终止。法律上，这实际是一种协议解除权，就是保险公司和投保人约定投保人享有的单方合同解除权，保险公司并没有解除权。
补充补四点：
第一，我了解的市面的保证续保是自动续保，这是一种默示续保，就是投保人不想续保得主动提出了，这就更加说明了保证续保权是一种解除权。
第二，于保险公司而言，"续保"是一项义务，无论“续保时”保险公司是否要求投保人补充告知，也无论投保人是否如实告知，保险公司并无解除权，因此不会影响保险合同的效力。
第三，既然“续保”时的“告知”没有任何法律意义，续保时没有”如实告知义务“一说；
第四，既然如此，最初投保的如实告知义务至关重要，这与不可抗辩条款的价值相符，把风险管理工作做在前面。
一是措辞上使我们产生误解。”续保“这个词，更容易被我们理解为继续一个新的保险合同，或者说续约，可能改成”保证续期“更合适。
二是站在监管的角度考虑法律问题。从监管的规定，保证续保健康险是一种一年期的带有保证续保条款的产品。一年期的保证续保的长期险和三年期五年期的长期险，这是监管的界定，是对保险公司营销和费率设计安排的监管回应，是从消费者权益保护角度出发的。站在法律的角度，”一年期“还是”三年期“不是重点，重点是”保证续保“的法律内涵。
