今天看到了一篇关于河北孟村案的议论文章，下面一众惋惜之中也夹杂着对于个人心性和命运的感叹，所以我就想说自己关于人际交往的感悟。
1.好的不一定更好，差的一定更差
一个人对你好，可能会有很多动机。但一个人对你差，随着时间的推移只会变本加厉。不同的人有不同的质和量，量可以通过见识阅历学习不断进步，但是一个人的质很难被改变。如果每个人都是一种东西或者物品的话，那么有的人是坚硬冰冷的，有的人是柔软无感的，有的人是滚烫暴戾的。多摸一摸看一看，总是能够抿出不同的质。
2.语言和行动不一定有关系，语言反映未竞的被压迫的现实，行动才是真实想法
如果人类都像三体中那样个个用脑电波说话，也许这世上就没这么复杂了。一个人说的话，很多时候并不代表他真正的想法，因为他可能存在着某种动机——无论是劝说还是诱导。以及退一步说，就算这个人说话的目的性没有这么强，他所表达的话语中，可能也不是他真正所认同的。我们可以从他的话中反推出他所盼望的是什么，以及他所顾虑的是什么。假设一个老板告诉你要把目光放长远，这个时候也许他并不是想对你画什么虚无缥缈的饼，他只是在重复他对自己的期望——也许是因为他崇拜的人是这么说的，也许是因为他曾经短视过，也许是因为他本身就不是一个喜欢把目光放长远的人。
以及在你不做任何动作下，一些人对你所投射的情感和态度，往往是他们自己观念和界限的真实反映。如果你什么也没做，因为某些动作别人开始刺你——他只是在表达自己而已，或者说你在他眼中是一种“名”，而他的反应路径才是他自己的“实”。这是一种最低成本探究一个人的方式了——你变成了一种刺激，指向他人，而他人在无意间就完成了在自身内心潜意识支配下的完整反射。
3.入不入局，比作出反应更重要
所以这也过渡到第3点。我曾经在一段关系中不断斗争和挣扎，但到最后我发现每个人表达的只是自己——我恰恰无需为他人受到刺激后的动作伤神。每个人有自己的质量和界限，有自己的命数和反射弧，这非我力所能改变。我所能做的只不过是走近或远离。
通过他们的反应，我知道他们的边界或者“量”到哪里，知道他们的质是怎样的，这就已经足够了。古代哲学家把人分成神经质、胆汁质等等很多不同的类型，而这应该恰恰是人与人交往中最先考虑的地方——他的心智模式和人格水平在哪个地方?未来又会有怎样的发展?
每个人一生要见到太多的人，所以没义务对所有人的动作作出反应，称赞和谩骂一样，都是一种噪音。我们唯一要做的只是判断而已。事前的决策和思考，比事后的动作更重要。