近年来，随着全球ESG（环境、社会和公司治理）投资热潮持续升温，越来越多中资企业及资产管理机构将目光投向新加坡——这个亚洲绿色金融枢纽。然而，在政策鼓励与市场机遇的背后，一道“高压线”正悄然拉紧：“洗绿”（Green washing）行为已进入新加坡监管的“零容忍”阶段。
“洗绿”是指企业或投资产品通过误导性宣传，夸大或虚构其在环保、社会责任或公司治理方面的表现，以吸引ESG导向的投资者。
作为长期深耕新加坡金融合规领域的执业律师，笔者在此郑重提醒：在新加坡开展ESG投资或发行ESG金融产品，若触碰以下披露红线，轻则被公开谴责、罚款，重则面临产品下架、牌照吊销，甚至承担民事乃至刑事责任。
1
“洗绿”不是营销话术，而是法律风险
新加坡金融管理局（MAS）自2022年起明确表态：对“洗绿”采取零容忍立场。2024年发布的《ESG基金披露指引》进一步细化了对ESG金融产品的命名、策略说明、绩效衡量及第三方验证等要求。
根据MAS规定，以下四类行为已被列为高风险“洗绿”红线：
红线1：产品名称含“ESG”“绿色”“可持续”，但无实质策略支撑
案例警示：某中资资管公司在新加坡发行一款名为“某绿色增长基金”的产品，但在投资组合中包含大量高碳排传统能源股，且未设置任何ESG筛选机制。
后果：MAS认定其构成误导性营销，责令更名、暂停销售，并处以六位数新币罚款。
律师建议：产品命名必须与其实际采用的ESG方法（如负面筛选、主题投资、影响力评估等）严格一致。若仅少量纳入ESG考量，不得使用“ESG基金”等标签。
红线2：夸大或模糊ESG绩效，缺乏可验证指标
新加坡要求ESG产品必须披露：
所采用的ESG整合方法；
关键绩效指标（KPIs），如碳强度、性别多样性比例；
数据来源及更新频率；
是否经第三方验证（如Sustainalytics、MSCI ESG评级）。
律师提醒：切勿使用“显著减碳”“高度可持续”等主观表述。所有声明需有量化数据支撑，并注明计算方法和假设前提。
红线3：未披露重大ESG限制或冲突
若基金虽宣称“低碳”，但持有煤炭相关债券（即使占比<5%），也必须在招募说明书“风险因素”部分明确披露。
若采用“积极股东主义”策略，但过去一年未参与任何投票或engagement，亦需如实说明。
合规要点：透明度优于完美，MAS更看重“真实披露”。
红线4：未经验证的第三方认证滥用
某基金在宣传材料中标注“获国际绿色认证”，实则仅为付费获取的非权威机构徽章，未通过MAS认可的验证流程。此类行为可能同时违反《消费者保护（公平交易）法》（CPFTA），构成虚假广告。
操作建议：仅引用MAS认可或国际主流标准（如ISSB、TCFD、SFDR）下的认证，并附验证报告链接。
2
新加坡监管趋势：从“自愿披露”迈向“强制问责”
值得注意的是，新加坡正加速与国际标准接轨：
自2025年起，MAS要求所有持牌基金管理公司提交气候相关财务信息披露（TCFD-aligned）；
2026年将实施《可持续金融分类法》（Singapore Green Taxonomy），明确“绿色经济活动”定义；
同时，MAS已与欧盟、香港证监会建立信息共享机制，跨境“洗绿”行为难逃联合监管。
此外，投资者维权意识日益增强。2024年，新加坡首例ESG集体诉讼案已进入预审阶段——投资者指控某ETF虚标碳足迹数据，导致投资损失。
3
给中资机构的合规行动清单
审慎命名：避免在产品名称或宣传中使用未经实质支撑的ESG术语；
策略落地：确保投资流程、风控模型、投后管理均嵌入ESG考量；
数据可溯：建立内部ESG数据治理系统，保留完整决策记录；
第三方背书：优先选择MAS认可的ESG评级或验证机构；
定期复核：每季度审查披露内容是否仍真实、准确、完整。
在新加坡这片高度重视诚信与透明的金融沃土上，“说一套、做一套”的时代已经终结。
为响应国家关于进一步完善海外综合服务体系的号召，华商律师事务所推出“出海通小程序”，将华商律师成熟的海外合作伙伴资源进行有效扩容，赋能中国企业出海浪潮，让中国企业出海获得可靠的服务机构供应商；出海通小程序兼具国际视野与本土智慧，由各国别/地区华语律师领衔，覆盖全球82个国家和地区，为企业出海提供财、法、商、税综合服务。点击如下链接，进入出海通：