演员林敏（化名）收到这条消息时，觉得不可思议。算下来，一天一块多钱。她拒绝了，“我害怕回头刷到短剧，连自己都不认得自己了。”
但拒绝的人正在变少。当 AI 短剧以每月数十万部的速度涌向市场，一张真实的人脸，正在成为这条流水线上最抢手的原材料。
但这份看似低门槛、收益可观的兼职背后，实则潜藏着不容忽视的安全隐患。
“数字人拍摄，肖像权永久，费用 1500 元。”这个价格，已属“高价”了。更多时候，百元就能“买断”一张脸——仅要求提供 2 到 3 张照片，签署授权协议，全程大概 10 分钟。
这是 2026 年上半年 AI 短剧“买脸”市场的常态。有短剧演员表示，近段时间来各大演员通告群中此类消息逐渐增多，价格从几百元到一千多元不等，多数是一次性永久授出肖像权。
当然，也有演员会有顾虑，为了几百块钱，就把自己脸的使用权交给别人，万一被用在涉及违法的内容里，谁来负责？风险难免太大。
网友的个人汉服写真形象（右）被短剧盗用（左）（图片来源于网络）
于是，一种更“温和”的模式出现了。2026 年 9 月，四川出现了一家人脸数字交易平台，普通素人提供照片完成采集后，肖像即可挂牌交易。价格按单次作品使用权计费：普通人每部短视频约 100 元，专业演员从几百元到数千元不等。
平台上线仅两个月，撮合了一百多笔订单，交易总额近 7 万元。人像库中演员和网红占 80%，素人占 20%。有授权人透露，按照合同约定，授权后他可以分得 70%。
这门生意的爆发，源于一个技术现实：AI 凭空生成的人脸，不够用。
AI 随机生成的面部往往辨识度低、表情僵硬、观众接受度差。而用真人肖像训练出的数字角色，在面部自然度和共情力上有明显优势。一部短剧需要多个角色的面部素材，数十个角色的人脸需求，催生了规模化的肖像采购市场。
更关键的是“一致性”。业内人士指出，仅靠文字提示生成的 AI 角色，五官比例和表情在多镜头切换中难以保持一致，而生成稳定、自然、可连续使用的形象，需要真人脸作为“视觉锚点”。
需求端的数字是惊人的：2026 年一季度，全行业上线的微短剧中，AI 微短剧占比超过 95%。一季度 AI 剧/漫剧上新超 10 万部，AI 仿真人剧占比 55%。
当一个行业对“人脸锚点”有大量需求，而供给方是数以万计的素人和等待接戏的演员时，价格天平只会向一端倾斜。
问题不在于“卖脸”本身。肖像权人有权许可他人使用自己的肖像。问题在于，这场交易中，卖方几乎不知道自己在卖什么。
登录某人脸授权网站发现，用户可以自己设定不等的授权费；在网站授权自己的形象进行售卖，采购方则可以按性别、年龄、风格挑选，按项目购买使用权。不过专家表示，普通人要想通过授权人脸获得高收益并非易事。
据媒体报道，北京首信（成都）律师事务所执行主任尚响军指出，很多平台协议出现“永久使用、可转授权第三方”条款。“用户本意仅授权单部短剧，人脸数据却可能被层层流转，用于广告、直播甚至灰色领域。即便后续撤回同意，已训练完成的 AI 模型、批量生成的衍生视频能否彻底清除，也是尚不明确的。”尚响军提醒，签约时需重点审查授权使用边界、合同到期后人脸建模数据完整删除义务、权利人单方解除权等核心条款。
更隐蔽的风险在于流程。记者调查发现，许多招募要求申请人先发送素颜照片“审核定级”，此时尚未签署任何协议。这意味着个人形象在没有任何法律保障的情况下，就已经交了出去。人脸信息属于敏感个人信息，《个人信息保护法》要求处理人脸应取得单独同意，这种倒置流程属于违规提前获取。
但即便合同签得再仔细，一个更深层的问题依然存在：当一张脸被用于训练 AI 模型后，它就不再是一张“照片”了。它变成了一组参数，一段代码，可以在任何时间、任何地点被无限次调用。撤回授权意味着什么？删除数据是否真的意味着“遗忘”？这些问题的答案，目前并不清晰。
行业快速生长的同时，规则体系也在加速完善。
2026 年 4 月，国家互联网信息办公室发布《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，对任何组织和个人使用自然人敏感个人信息用于建模、形象生成、场景构建等活动的，应当遵守法律、行政法规，提出明确要求：要取得自然人的单独同意，并以显著方式、清晰易懂的语言，真实、准确、完整地告知处理目的、必要性、对个人权益的影响，以及法律、行政法规规定的其他事项；同时在自然人撤回同意后，采取删除相关个人信息等方式消除影响，不得以任何形式留存个人信息或者用于其他用途，法律、行政法规另有规定的除外。除当事人另有约定外，还应当注销数字虚拟人。
2026 年 9 月 7 日，最高人民法院发布《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，明确了涉人工智能侵权责任归责原则，针对 AI 侵害人格权、个人信息权益、消费者权益等场景，细化了侵权责任认定与承担规则。
意见明确，除法律另有规定的外，未经自然人同意，利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开，该自然人主张行为人侵害其姓名权、肖像权等人格权益的，人民法院依法予以支持。未经自然人同意，使用自然人的声音作为训练语料，模仿该自然人的音色、语调和发音风格等生成能够识别该自然人的合成人声，该自然人主张行为人侵害其声音权益的，人民法院依法予以支持。
这一标准的针对性极强。此前，不少违规团队通过融合多张人脸“打擦边球”，声称“并非完全复刻”以逃避追责。北京互联网法院审理的一起 AI 换脸短剧案就是典型：某知名演员发现一部 44 集短剧通过 AI 换脸技术将其肖像拼接至角色面部，制作方辩称形象系 AI“偶然生成”，却无法按法庭要求复现换脸过程，最终被认定侵权。
从规则出台到全面落地，仍需各方协同推进。有 AI 影视制作从业者指出，大量 AI 合成内容经过精细化微调，侵权边界模糊，且短剧内容迭代快、体量庞大，取证、溯源、追责仍存在难度。
7 月中旬，王祖贤正式将自己年轻时期的肖像素材授权给网易端游《天下》
从纯经济角度看，100 元授权一部短剧，平台抽成后作者到手 70 元。对于失业的尾部演员或想赚零花钱的素人来说，这似乎是一笔“无本买卖”——什么都不用做，只需要几张照片。
但这个“无本”是假象。人脸是重要的生物识别信息，一旦泄露或滥用，损害具有持续性、不可逆性。律师尚响军警告，人脸素材流入黑灰产被用于制作电信网络诈骗视频时，当事人可能被卷入案件调查，耗费大量精力自证清白。
中国传媒大学文化产业管理学院教师、文旅融合创新研究院副院长刁基诺也分析指出，明星的 AI 授权会有方方面面的保护，因为有经纪公司帮他把脉，也有比较正规的渠道帮助规避风险。但普通用户在算法的信息流里，只看见所谓的赚钱故事，却看不见合同陷阱，或者数据泄露被滥用的风险。“一旦人脸的素材被泄露，流转到了一些见不得光的灰黑产，被用来做 AI 换脸诈骗，或者是合成一些不雅视频，伪造这种虚假的广告，造成名誉受损、被网暴、被卷入纠纷的，可能只有交出人脸的普通人。”
更重要的是，当演技被简化为“眉毛的 157 种挪动方法”，当表演被压缩为一组可参数化的面部特征，演员这个职业的价值锚点正在被悄然抽离。
规则已经落地，边界也已清晰。但对每一个决定“卖脸”的人来说，在授权协议签下名字的那一刻，他的生物特征就脱离了本人的掌控——而规则能否覆盖到每一个环节，仍是未知数。
期待社会各方协同发力，严守法律底线，推动人脸授权行业安全、规范发展。
