别人骂我？我能引导网民网暴他吗？遭受网络侵权，应采取合法手段维权｜法如山

图文｜Akon  

公众号｜法如山

名誉是对于人的品德、声望、才能、信用等的社会评价。自然人享有名誉权等权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。

目录

一、案件概述

二、裁判要旨

三、本案涉及要点

（点击查看大图）

一、案件概述

在网络的世界里，言论自由与名誉权的界限常常模糊不清，而热某某与张某某的网络侵权责任纠纷案，便是这一矛盾的缩影。这起案件由北京互联网法院审理，案号为（2020）京0491民初19143号，裁判日期定格在2021年7月16日。

案件的起因是张某某在其新浪微博账号“硬核豌豆”上发表了一系列针对热某某的侮辱性和诽谤性言论：

“露胸癖”“就差给自己身上挂个我就是个骚货的牌子了”“自己找骂博眼球”

“热某某这个女的怕是个露胸癖吧?衣服领子低到乳头都要跑出来了，机场摆拍太明显，而且下面一水夸性感,身材好，水军买的太明显。好看么?白花花只有肉感没有性感。即使在追求性感美的美国大街上也没有姑娘会露成这样。露胸癖和露阴癖有什么两样?都是公开展示性器官。这是心理疾病,需要治疗，作为女同胞,我觉得很尴尬!”

“和朋友聊了一下觉得那个热某某应该不是抑郁症是炒作，崔雪莉虽然放飞自我,但是大庭广众穿的都很得体啊，那个热某某一大半以上的衣服都是乳头都要跑出来，女人看见都尴尬的这种，就和泫雅一样就差给自己身上挂个我就是个骚货的牌子了。谁稀罕骂这个热某某,别扯啥抑郁症，没人在意这种小明星,自己找骂博眼球。雪莉真的不应该死，那么美!”

这些言论不仅包括对热某某穿着的攻击，还涉及对其抑郁症状况的质疑和嘲讽。

热某某难压怒火，采取了以下行动：

“热某某转发张某某微博和配文“来我本人亲自转发你！来”，并在微博下评论“我不大度!我也是人!你敢骂我 我敢挂你 都别想好好的”；“我看看谁还来亲自骂?我亲自挂!想逼死我?咱一起死”；“咱做个实验让你也感受一下大家轮流不间断不重样骂你的滋味!我看看你是不是人!能不能守得住?””

“热某某的微博评论“咱做个实验让你也感受一下大家轮流不间断不重样骂你的滋味!我看看你是不是人!能不能守得住?”下的网民评论“骂完的来我这里打个卡!1!”；“顶,我骂完了”；“骂完了”；“顶，我骂完了”；“对对对,这招绝对爽死它,大家一起来”；“骂完了姐 骂了三条 歇会儿继续”；“我这暴脾气我今天就要她尝尝网络暴力的滋味”；“我觉得可以!我帮你骂!随时待命!”；“别生气我们一起骂回去”；“我已经去给她吐了一国水了哈哈等下接着去举报她”；“我去了！！”；“你停住,让我们来收拾她,她不换小号,我就不信了”“刚骂完”“可以开麦姐妹们评论没关”“骂完了来打卡了”“姐姐干的漂亮,让喷子被骂,看看她能不能承受的了”“我这就去骂她!”“不要骂她,直接揍吧”。”

热某某遂将张某某起诉至法院，张某某也在案件审理过程中提出了反诉。

法院认定，张某某利用其涉案微博账号“豌豆Queenie”和“硬核豌豆”发表的部分言论具有侮辱性，超出了言论自由的范畴，构成侵犯名誉权的侮辱行为。而热某某利用其涉案微博账号 “热某某”发表的言论则被认定为具有煽动性，诱导他人对张某某进行网络暴力，同样超出了言论自由的合理范围。

最终，法院判决热某某删除构成侵权的微博，张某某和热某某需在各自的微博账号上公开道歉，并赔偿对方精神损害抚慰金及合理开支。

二、裁判要旨

……在网络上传播不当言论侮辱或诽谤他人，破坏他人名誉，并为第三人所知晓，使他人社会评价降低的，将构成对他人名誉权的侵害。认定是否构成侵犯名誉权时，应综合考虑相关言论发布的背景、表现形式和前后语境，行为人是否有侵权的主观恶意，以及给当事人造成损害的程度等因素，同时结合网络言论的特点，具体予以判断，以合理界定言论自由与名誉权侵权之间的分界线。

三、本案涉及要点

法院在界定名誉权侵犯和教唆网络暴力的法律标准时，主要依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，即民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

在网络暴力的认定上，法院通常会考虑以下几个特征：发布的信息内容具有明显的攻击性、恶意性、歧视性和指向性、特定性。[1]这些信息必然涉及明确的受害者，通过信息中描述的被评价人特征，可以明确知晓被评价者的具体身份。

此外，最高人民法院发布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》也明确了在网络空间实施的人身权利受到侵害，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害他人名誉、隐私和其他合法权益，造成一定影响的，应当认定为民法典第一千一百六十五条规定的“侵害他人名誉”。[2]

言论自由是公民享有的基本权利，尤其现下网络社交媒体日益发达，公民的言论自由获得了很大扩展，但公民在充分享有网络自由表达权利的同时，也应保持必要的客观、理性，不得损害他人的合法权利。

参考文献、涉及法律、法规及政策性文件

[1] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23948607 【以案释法】她这种行为被认定为网络暴力

第一，行为人所发布的信息内容具有明显的攻击性。信息内容具有对他人有意挑衅、侵犯的特点。

第二，行为人所发布的信息内容具有明显的恶意性。所发布信息内容并非客观事实，而具有谩骂、侮辱、诽谤的性质，会导致被评价者人格丑化、名誉受损。

第三，行为人所发布的信息内容具有明显的歧视性。信息内容体现了对相关事务的不平等评价，比如涉及种族歧视、性别歧视、地域歧视等。

第四，行为人所发布的信息内容所涉主体具有明显的指向性、特定性。通过信息中描述的被评价人特征，可以明确知晓被评价者的具体身份。正因信息评价的明显指向性，网络暴力信息必然会涉及明确的受害者。

[2] 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》

第九条　网络用户或者网络服务提供者，根据国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为等信息来源所发布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身权益，被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持：

（一）网络用户或者网络服务提供者发布的信息与前述信息来源内容不符；

（二）网络用户或者网络服务提供者以添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解；

（三）前述信息来源已被公开更正，但网络用户拒绝更正或者网络服务提供者不予更正；

（四）前述信息来源已被公开更正，网络用户或者网络服务提供者仍然发布更正之前的信息。

审理法院：北京互联网法院

来源：裁判文书网（2020）京0491民初19143号

免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本公众号联系，我们将在第一时间删除内容。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

点击下方二维码关注法如山

点击下方二维码添加作者微信